дело №2-1079/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Авто» к ФИО2 о взыскании доплаты по договору купли-продажи транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ООО «Урал-Авто» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, чтоДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность покупателя ФИО2 новое транспортное средство марки «

<

***>», а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него установленную договором цену. Итоговая стоимость с учетом предоставленной скидки и установленного дополнительного оборудования составила 1080900 руб.

Стоимость автомобиля была оплачена ответчиком в полном объеме.

При этом, на основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства на автомобиль была предоставлена скидка в размере 70000 руб., при соблюдении условий, указанных в соглашении, а именно заключения полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса страхования жизни, связанных с утратой автомобиля в результате гибели /или угона автомобиля.

По пункту 5 соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от услуг страхования, скидка на автомобиль в размере 70 000 руб. аннулируется.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отправила страховщику заявление об отказе от страхования, в связи с чем договор страхования был расторгнут. 

Таким образом, отказавшись от договора страхования, ответчица нарушила условия предоставления скидки, в связи с чем в ее адрес было направлено требование об оплате 70 000 руб., которое последней не было исполнено.

Истец просил взыскать с ответчицы в их пользу доплату по договору купли-продажи транспортного средства в размере 70 000 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 300 руб. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации: 

<

адрес>, возвращено с отметкой почтовой организации, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку заинтересованного лица за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Таким образом, судом была предпринята попытка извещения ответчицы, однако своим правом на получение корреспонденции она не воспользовалась.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющей явке, приходит к следующему.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Урал-Авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец передает автомобиль 

<

***>, а покупатель оплачивает стоимость автомобиля.

Из договора купли-продажи автомобиля следует, что полная стоимость ТС составляет 1150900 руб.

Дополнительным соглашением об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что скидка предоставляется покупателю при соблюдении последним условия: о страховании приобретенного автомобиля по КАСКО, а также о страховании жизни, связанных с утратой автомобиля в результате гибели/ или угона. 

Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику в течение 14 календарных дней, и в случае подачи покупателем такого заявления и расторжении договора добровольного страхования, скидка на автомобиль в размере 70 000 руб., в том числе НДС 20% в размере 11 666 руб. автоматически аннулируется, т.к. автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение 5 календарных дней с даты наступления обстоятельств, изложенных в соглашение, на расчетный счет продавца, с указанием назначения платежа «Доплата за автомобиль по договору …».

С условиями договора ответчица была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись, тем самым, подтвердив свое согласие с их условиями. Таким образом, покупатель был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

В последующем, стоимость автомобиля оплачена ФИО2 с учетом скидки, всего в размере 1080 900 руб., автомобиль передан по акту приема-передачи.

Факт оплаты транспортного средства сторонами в вышеуказанной сумме не оспаривался сторонами.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. договор страхования на сумму 63 969 руб. 60 коп. с ООО "СК "Сбербанк" расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено ФИО2 требование, в котором указано, что скидка аннулирована в связи с отказом от договора страхования, в связи с чем в течение 5 календарных дней было предложено погасить задолженность в размере 70000 руб. 

Однако данное требование ответчиком не было исполнено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, разрешая спор, суд, учитывая буквальное содержание представленных договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ., исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, ответчик отказался от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования, судом принимается во внимание, что договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ. не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. При этом за покупателем также сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 70 000 руб., исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 2 300 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Авто» доплату за автомобиль в размере 70000 (Семьдесят тысяч) руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.