Дело № 2-592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Ефремовой А.В.

с участием представителя истца ...6

и представителя ответчика адвоката ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке .... дело по иску ФИО1 ...9 к ФИО3 ...10 о возмещении имущественного вреда, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика:

- возмещение имущественного вреда в сумме 77 142 рубля;

- расходы по оплате экспертизы в сумме 3 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2 514 рублей;

- расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей, 

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, 

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей.

... истец заявлением от ... увеличила исковые требования в части страхового возмещения в сумме 85 367 рублей и размера госпошлины в сумме 2 761 рубль. 

Определением от ... данное заявление судом в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к настоящему производству (л.д. 107).

Свои требования истец мотивирует тем, что ... ей причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия (далее– ДТП), виновником которого является ответчик ФИО3, нарушившая Правила дорожного движения, которая, управляя автомобилем .... номер ..., совершила столкновение с принадлежащем ей – истице автомобилем ... 

В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения. Согласно заключения оценщика сумма ущерба составила 77 142 рубля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством не застрахована. 

Истица ФИО4 в суд не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила в суд соответствующее заявление (л.д. 46). 

В судебном заседании представитель истца ...6, действующий по доверенности от ... (л.д. 105), на заявленных требованиях настаивает, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в суд дважды ... и ... не явилась причину неявки не сообщила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще судебным извещением по месту жительства и по месту регистрации, от получения судебного извещения на ... в отделении почтовой связи уклонилась, что подтверждается фактом возврата почтовой корреспонденции суда (л.л. 102). От получения телеграммы, направленной истцом, об извещении ответчика о дате судебного заседания на ..., также уклонилась, о чем свидетельствует служебное извещение о невручении телеграммы, согласно которому квартира ответчика закрыта, адресат по извещению не является (л.д. 113, 114). 

Представителем ответчика адвокатом ...7 заявлено об отложении судебного разбирательства по делу, т.к. она не имела возможности связаться с ответчицей, которая на её телефонные звонки не отвечает, с результатами экспертизы не знакома для возможного мирного разрешения спора; кроме того, ответчица является её подругой и она не может в её отсутствие что-либо решать по делу.

В удовлетворении данного ходатайства судом в порядке ст. 224 п 2 ГПК РФ отказано из-за отсутствия правовых оснований к отложению разбирательства по делу, а также суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым, т.к. от явки в суд и участия в судебном разбирательстве уклоняется; заявив о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, на её проведение также не явилась, не контролировала результат её проведения и поступления в суд.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Тем самым добровольно принял на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3, 5 ГПК РФ суд рассматривает заявленные требования в отсутствии истца и ответчика, признав неявку последнего в суд неуважительной.

Представитель ответчика адвокат ...7 просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что ответчик не получила заявление об увеличении исковых требований, не знакома с заключением эксперта. Считает, что расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца чрезмерно завышены, расходы на оплату услуг представителя также завышены.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО4 является собственником автомобиля KIASLS А 174 УР 154 (л.д. 9). 

... в 13-14 часов на ... ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем ... гос. номер ..., не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и совершила столкновение с автомобилем ... под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП, согласно справке ГИБДД, автомобиль ... получил повреждения заднего бампера, задней двери (л.д. 5). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... годаФИО3 по факту данного ДТП признана виновной в совершении административного правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 7). 

При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков ФИО4 отказано, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП не был заключен (л.д. 8). 

Согласно отчета ...» ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 77 142 рубля (л.д. 12-33). 

В связи с оспариванием суммы восстановительного ремонта автомобиля, определенной истцом, по ходатайству представителя ответчика ...7 судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д. 81-82). 

Согласно заключения эксперта ... ... от ...:

- автомобиль ... в результате ДТП ... получил повреждения:

бампера заднего в сборе с облицовками – деформация с разрывом левой стороны,

балки заднего бампера – деформация со складками,

фонаря заднего правого в бампере (противотуманный) – разрыв,

фонаря заднего левого в бампере (противотуманный) – разрыв, 

датчика парковки 2 шт. (внутренний левый и правый) – разбиты,

подкрылка заднего левого крыла – разрыв, 

дверь задка (крышка багажника) – деформация на нижней части панели и каркаса,

щитка задка – деформация,

панели пола задней (ниша запасного колеса) – деформация;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... в результате ДТП ... с учетом износа деталей составила 85 367 рублей (л.д. 86-94). 

Суд считает, что вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, а именно: п. 9.10, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ...

При отсутствии в действиях истца вины и грубой неосторожности и наличия вины ответчика законодатель в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины, либо причинения вреда вследствие непреодолимой силы.

Доказательств иного суду не представлено, и судом не установлено. Поэтому суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба в сумме 85 367 рублей и взыскании его с ответчика ФИО3 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена стоимость проведения оценочной экспертизы в сумме 3 000 рублей по квитанции от .... (л.д. 10), оформления нотариальной доверенности представителя в сумме 1 500 рублей (л.д.105) и госпошлина в сумме 2 761 руб. по квитанциям от .... (л.д. 4,104), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявившее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между указанным лицом издержек с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов (пункт 10 постановления).

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий:

- принятия судебного акта в пользу этой стороны;

- несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной);

- причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

... между истцом ФИО4 и ООО «Центр правовых решений» заключен договор на возмездное оказание услуг. Предметом данного договора является подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции по иску к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ... (л.д. 36). 

Согласно условиям договора стоимость услуг определена в 16 000 рублей, подлежащая оплате единовременно в наличной форме и фактически оплаченная ООО «Центр правовых решений» (л.д. 35а). 

Оплата 16 000 рублей произведена по квитанции ... от ... от ...3 в ...» (л.д. 35а).

При этом, истцом выдана нотариальная доверенность от ... на шестерых граждан, в том числе, имя ...6, на представление её интересов во всех учреждениях и организациях, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе мировых судах по гражданским и административным делам, а именно: по иску ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... 

Как следует из материалов дела интересы ФИО4 представлял ...6, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 37), участвовал ... в подготовке дела к судебному разбирательству, ..., ..., ... – в судебных заседаниях. 

Исковое заявление в суд подписано истицей ФИО4, сведений о его составителе иск не содержит (л.д. 2-3). 

... ...» поручило ...6 представлять интересы ФИО4 по договору возмездного оказания юридических услуг от ... в суде первой инстанции по иску к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от ... (л.д. 35). 

Однако, документов о том, что ФИО4 произведена оплата услуг её представителю в суде ...6, в том числе, через кассу ...» суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований об оплате судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей ФИО4 надлежит отказать и судом такового не установлено. Из представленных материалов следует, что оплата юридических услуг произведена юридическому лицу, тогда как по факту юридические услуги оказывал физическое лицо ...6, оплата оказанных услуг которому истцом не произведена. Следовательно, у истца отсутствует основание для возмещения данных судебных расходов

На основании ст. 96 ГПК РФ с Я.А.АБ. в пользу ... подлежит взысканию 7 080 рублей за судебную автотовароведческую экспертизу. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО3 ...11, ... года рождения уроженки ... в пользу ФИО1 ...12, .... рождения уроженки ...:

- 85 367 руб. ущерб на ремонтно-восстановительные работы автомобиля, получившего повреждения в результате ДТП;

- возврат судебных расходов

в виде оплаты госпошлины в сумме 2 761руб.,

оплаты оформления и выдачи нотариальной доверенности в сумме 1 500 руб., 

оплаты определения стоимости ущерба по отчету от 27.02.2017г. в сумме 3 000 руб.,

а всего 92 628 руб. ( девяносто две тысячи шестьсот двадцать восемь руб.);

в удовлетворении заявления о возврата судебных расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 16 000 руб. отказать.

Взыскать ФИО3 ...13, ... года рождения уроженки ... в пользу ... расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 7 080 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца. 

Судья подпись О.В. Бердюгина

Изготовлено20.06.2017г.

Судья подпись О.В. Бердюгина