12-550/2020

56RS0018-01-2020-004365-40

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июля 2020 года г.Оренбург 

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Месяц О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ... ... № ... от 26.12.2019 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного чч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, внесенное ... от 10 апреля 2020 года постановление №... от 26.12.2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

ИП ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Одновременно, просит восстановить срок на обжалование постановления. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, её представитель, действующая на основании доверенности ФИО1, изложенные в жалобе доводы поддержали в полном объеме. 

Изучив доводы ИП ФИО2 исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на её подачу.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на оспариваемое решение от 10.04.2020 года подана в Ленинский районный суд г.Оренбурга 24.04.2020 года в электронном виде. Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29.05.2020 года жалобы была оставлена без рассмотрения, в связи с подачей жалобы в электронном виде. При таких обстоятельствах, учитывая введение на территории Оренбургской области по состоянию на 24.04.2020г ограничительных мероприятий, заявление при этом ФИО2 в установленный законом срок о несогласии с состоявшимися постановлением и решением, суд полагает необходимым восстановить срок на их обжалование. 

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Из представленных материалов дела следует, что 18.12.2019 года в ходе осуществления проверки противопожарного состояния помещений и территории по адресу: 

<

...> ВЛКСМ» 16, корп. 1 индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Не предусмотрена изоляция (выгораживание по периметру проема в перекрытии) эскалаторного блока в объеме подвального этажа здания дымоогнезащитными напорами с пределом огнестойкости Е /20, автоматически опускающимися при пожаре до уровня пола (не обеспечена работоспособность дымоогнезащитных штор при срабатывании систем АЛО (п. 74 Специальных технических условия, cm, 78 Федерального чакона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ, п. 6/ Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 20/2 года М 390;

2. Здание не оборудовано комплексом систем противопожарной защиты, включающим: систему управления и контроля противопожарной защиты; управление работой противопожарных клапанов; управление работой дымоогнезащитных штор; управление работой обще обменной вентиляции при возникновении пожара (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система пожаротушения); (п. 9. / Специальных технических условий, cm Федерального закона от 22.07.2008 г. М 123-ФЗ);

3. На объекте допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (лестница со 2-го этажа) - пп. «в» п. 42 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 20/2 года № 390. 

4. Допущено блокирование путей эвакуации оборудованием в торговом зале на втором этаже - пп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года Na 390;

5. Двери эвакуационных выходов (из торгового зала на втором этаже; дверь, ведущая в тамбур-шлюз в подвале) открываются не по направлению выхода из здания - ст. 4.6,89 Федерального закона от 22.07,2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.6 СП 1.13130.2009;

6. На противопожарных дверях отсутствуют устройства для самозакрывания - п. 37.1 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.12.2019 постановлением № ... ..., индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ИП ФИО2, суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

10.04.2020 года жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена по существу без участия ИП ФИО2 При этом должностное лицо отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому району посчитал, что ИП ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о надлежащем извещении ИП ФИО2

Кроме того в материалах дела отсутствуют документы, послужившие основанием для проведения проверки, а именно акты проверки, проведенной при производстве по данному делу, протокол осмотра помещений и другие доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство препятствует установлению существенных по делу доказательств. 

Вышеуказанные обстоятельства не были учтены как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и при рассмотрении должностным лицом её жалобы.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

При таких обстоятельствах нельзя признать, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом полно, всесторонне и объективно, а обжалуемое постановление и решение отвечает предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ требованиям о его мотивированности, в связи с чем таковые подлежат отмене, а материалы дела об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Постановление отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области № ... от 26.12.2019 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, внесенное главным государственным инспектором г.Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору -начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области от 10.04.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Оренбургу и Оренбургскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Оренбургской области. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: подпись О.К.Месяц