Дело № 2–807/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Еремеевой Н.С., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФортоТомск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ФортоТомск» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 117666,41 руб., из них: 5 000 руб. - основной долг (сумма займа), 300 руб. - сумма штрафа, 112366,41 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.03.2014 по 14.04.2017 согласно п. 1.1 договора займа (5 000 руб.*2%*1124 дней); проценты за каждый день пользования займом, начиная с 15.04.2017 в размере 2% от суммы займа (100 руб.) по день фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553,33 руб.; произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1030 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.03.2014 ООО «АбсолютФинанс» (займодавец) и ответчик ФИО2 заключили договор займа на срок с 17.03.2014 по 31.03.2014, в соответствии с которым 17.03.2014 ответчику ФИО2 (заемщику) предоставлен заем в размере 5 000 руб. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). 17.03.2014 займодавец передал заемщику 5 000 руб. Ответчик взятые на себя по договору займа обязательства должным образом не исполнила, сумму займа в срок не возвратила. Путем заключения договора уступки права требования (цессии) от 19.11.2014 право требования к ответчику перешло к истцу.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.07.2016 сроком на один год, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, представив соответствующее заявление, указав на невозможность возврата займа в срок в связи с тяжелым материальным положением. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 ООО «АбсолютФинанс» и ФИО2 заключен договор займа , соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в сумме 5 000 рублей сроком до 31.03.2014 с уплатой процентов за пользование займом 2% за каждый день пользования денежными средствами (732 % годовых). Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 17.03.2014 (п.п. 1.1., 1.3., 3.1., 4.1.), при этом стороной ответчика не оспорены.

Согласно п. 2.1. договора займодавец обязуется предоставить заемщику сумму займа наличными денежными средствами. Факт предоставления суммы займа в день подписания договора подтверждается подписанием заемщиком договора и подписью заемщика в расходном кассовом ордере от 17.03.2014.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей (п. 7.2. Договора).

Расходным кассовым ордером подтверждается, стороной ответчика не оспаривается, что истец добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а ответчик, в свою очередь, нарушила обязательства возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, за весь период времени действия договора займа и по настоящее время не внесла ни одного платежа в счет возврата суммы займа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 обязалась возвратить полученную в ООО «АбсолютФинанс» сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора займа, в соответствии с которым заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов 31.03.2014 (п. 3.2. договора).

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в пунктах обслуживания в г. Томске для зачисления на счет займодавца, а также безналичным переводом из других банков и внесением наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно условиям заключенного сторонами договора за пользование суммой займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п. 1.1. договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчик, заключив договор займа с ООО «АбсолютФинанс», нарушила срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, что свидетельствует о том, что она не предприняла меры для надлежащего исполнения обязательств, то есть доказательств невиновности в неисполнении условий договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ст. 401 ГК РФ не применима к данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив договор займа, ФИО2 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Обращаясь в суд с требованиями к ФИО2, ООО «ФортоТомск» просит взыскать с ответчика задолженность, из которой: 5 000 руб. составляют сумму основного долга, 112366,41 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.03.2014 по 14.04.2017.

Задолженность в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. 

При этом доказательств, подтверждающих внесение денежной суммы в испрашиваемом размере либо ином другом размере в счет погашения задолженности, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору об уступке прав требования от 19.11.2014 ООО «АбсолютФинанс» передал ООО «ФортоТомск» права кредитора по договору займа от 17.03.2014, заключенного с ФИО2 21.09.2015 в адрес ФИО2 заказным письмом направлено уведомление о переуступке права требования.

Таким образом, поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 17.03.2014 в размере 117366,41 руб., из которых 5 000 руб. составляют сумму основного долга, 112366,41 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.03.2014 по 14.04.2017.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы в размере 300 руб. в счет уплаты штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 рублей. 

Поскольку судом ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка уплаты процентов более чем на три дня, установлена, суд полагает требование о взыскании «единовременного» штрафа в размере 300 рублей законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В связи с изложенным, исходя из правовой природы анализируемых процентов, определенной в пункте 15 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом по ставке 2 % ежедневно, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 15.04.2017 по день фактического исполнения, законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.

Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГК РФ).

Так, ответчику (равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска:

позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч.3 ст. 173 ГПК РФ);

исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ);

допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз.2 ст. 198 ГПК РФ).

Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований ООО «ФортоТомск» о взыскании денежных средств, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права ответчику разъяснены и понятны, указанное подтверждено последним и в судебном заседании. Также ответчиком указано на то, что заявление о признании иска является его добровольным волеизъявлением.

При таких данных суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. 

В связи с чем судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 030 рублей, перечисленную по платежному поручению от 05.10.2015 № 519, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 3553,33 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями № 519 от 05.10.2015, № 416 от 14.04.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ФортоТомск» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФортоТомск» задолженность по договору займа от 17.03.2014 в размере 117666,41 руб., из которых: 5 000 руб. - основной долг (сумма займа), 300 руб. - сумма штрафа, 112366,41 руб. - проценты за пользование займом за период с 18.03.2014 по 14.04.2017.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФортоТомск» проценты за каждый день пользования займом, начиная с 15.04.2017 в размере 2% от суммы займа (100 руб.) по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФортоТомск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3553,33 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко