К делу №г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «06» сентября 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица - судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 с иском об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 10.11.2016 года, вступившим в законную силу 30.03.2017 года с ответчика в его пользу взыскано 8 462 957 рублей неосновательного обогащения. Постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю от 04.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № 20388/17/23046-ИП о взыскании с ФИО5 в его пользу 8 462 957 рублей. В целях заявленных им требований определениями Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащие ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также автомобили «Toyota Land Cruiser Prado», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, и «Audi A8L» идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника является единственным способом защиты его прав взыскателя, поскольку доказательств наличия у ФИО5 денежных средств и их достаточности для погашения задолженности не имеется. Каких-либо добровольных действий по погашению задолженности ФИО5 не предпринимал; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют. 

Просит суд обратить взыскание по исполнительному производства № 20388/17/23046-ИП в размере 8 462 957 рублей на принадлежащие ФИО5 на праве собственности: земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», в видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101156:189, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», в видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102151:21, с размещенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ходе исполнительного производства возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, поскольку стоимость транспортных средств, на которые в качестве обеспечения иска наложен арест, не достаточна для погашения задолженности перед взыскателем. На указанные земельные участки может быть обращено взыскание, поскольку отсутствуют условия, при которых законом не допускается обращение взыскания на имущество должника. На земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не распространяется мораторий, закрепленный ст. 446 ГПК РФ, согласно которой не может быть обращено взыскание на единственное жилое помещение должника, потому что должник в этом помещении не проживает и не проживал никогда. Местом жительства ФИО5 является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, по которому с должником связывалась служба судебных приставов 

<

адрес> при приведении исполнительных действий в отношении транспортного средства. Указанное жилое помещение принадлежит матери ответчика, в которой он проживает в качестве члена семьи. Более того, ФИО5 зарегистрировался в спорном жилом доме в 

<

адрес> в ходе судебного разбирательства по иску и взыскании суммы неосновательного обогащения, а именно после применения судом мер по обеспечению иска и обратился с заявлением о снятии ареста в связи с тем, что данное жилое помещение является для него единственным. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом. Регистрация ответчика по месту жительства при таких обстоятельствах не может подтверждать факт его проживания по данному адресу. На спорном земельном участке в 

<

адрес> расположена гостиница, что подтверждается договором на оказание услуг по предоставлению койко-мест, справкой председателя ТОС и МУП «Варениковское ЖКХ».

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично, не возражал против обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес> просил отказать. Указал, что жилое помещение, расположенное на данном земельном участке, является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО5 на праве собственности. ФИО5 использует данное помещения для проживания, что подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Обратить взыскание на спорное жилое помещение и земельный участок запрещено в соответствии с абз.2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ и п. 62 Постановления Пленума ВС РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель ФИО3 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что должник ФИО5 по месту регистрации не проживает. На спорном земельном участке в ст. Варениковской Крымского района фактически размещено двухэтажное здание гостиничного типа, а не жилой дом, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права. Так, в ходе производства действий по наложению ареста он созвонился с ФИО5, который подъехал в указанных целях по данному адресу. 01.09.2017 года после 18 часов он вновь приехал в ст. Варениковскую, однако ФИО5 там не было. Соседи пояснили, что последний раз видели ФИО5 летом, когда он заезжал на несколько минут. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В судебном заседании установлено, что в Крымском РОСП УФССП по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 20388/17/23046-ИП от 04.05.2017 года, возбужденное по исполнительному листу ФС № 014601793, выданного Крымским районным судом Краснодарского края на основании решения суда по гражданскому делу №2-1828/2016 от 10.11.2016 года по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 462 957,00 рублей. 

Также судом установлено, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 10.11.2016 года, вступившее в законную силу 30.03.2017 года, до настоящего времени не исполнено, каких-либо взысканий по исполнительному листу не производилось. 

В соответствии со ст. 68 закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 4 ст. 69 закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Исходя из п.58 Постановления Пленума Верховного Суда № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращении взыскания на земельные участки рассматриваются в порядке искового производства, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что должник ФИО5 является собственником следующих земельных участков: земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», в видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101156:189, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», в видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102151:21, с размещенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО5 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 21.06.2016 года №23/028/008/2016-470.

Учитывая, что должник уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, несет ответственность по своим обязательствам всем своим имуществом, на которое может быть обращено взыскание, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на земельный участок с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и земельные участки, на которых они расположены.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, размещено двухэтажное здание гостиничного типа, неиспользуемое ответчиком для проживания. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, а также представленными в материалах дела документами, в частности договором № 02/Ж-2015 на оказание услуг по предоставлению койко-мест от 03.06.2015 года, письмом МУП «Варениковское ЖКХ» № 190 от 03.08.2017 года и справкой председателя ТОС-4 от 25.08.2017 года, объяснениями судебного пристава-исполнителя ФИО3, актом совершения исполнительских действий от 01.09.2017 года.

Исходя из пояснения представителя истца ответчик ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес> квартире своей матери в качестве члена ее семьи. Также в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ адресом должника указан именно данный адрес. Данное обстоятельство также подтверждается тем фактом, что исполнительские действия по наложению ареста на транспортное средство «Audi A8L», принадлежащего ФИО5, в связи с нахождением данного имущества в г. Краснодаре выполнялись Отделом судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод граждан.

Наличие у ФИО5 регистрации по месту жительства в спорной жилом помещении само по себе о его фактическом проживании в данном жилом помещении не свидетельствует, и то, что данная жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, также не подтверждает. Указанное обстоятельство должно быть оценено наряду с другими доказательствами. Данная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.10.2013 года № 4-КГ 13-27. 

С учетом представленных истцом доказательств, отсутствием по делу доказательств непроживания по адресу: 

<

адрес>, суд критически относится к справке администрации Варениковского сельского поселения Крымского района от 05.09.2017 года, справке председателя ТОС-4 от 05.09.2017 года, характеристике на ФИО5, представленным стороной ответчика, так как данные доказательства опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и письменными материалами дела в их совокупности и взаимной связи, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. 

Таким образом, достаточных доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещения, являющимся для него единственным, в материалах дела не имеется, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

С учетом представленных истцом доказательств, его доводов о злоупотреблении должником правом в целях неисполнения решения суда, доказыванию именно ответчиком в судебном заседании подлежит также то обстоятельство, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства (данная правовая позиция также содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 22.10.2013 года № 4-КГ 13-27).

Однако доказательств непроживания ФИО5 в качестве члена семьи своей матери по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> материалах дела не имеется, и последним, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, условий, при которых обращение взыскания не имущество должника не допускается, судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что фактически данное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в настоящее время переоборудовано в здание гостиничного типа, в связи с чем не используется ответчиком как жилое помещение. 

Также исходя из представленных по делу доказательств установлено, что регистрация в данном жилом помещении по месту жительства ответчиком произведена 08.09.2016 года, то есть в период рассмотрения дела по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, при этом данная регистрация производилась не в связи с изменением места жительства.

Учитывая наличие обеспечительных мер по вышеуказанному гражданскому делу, принятых определением от 01.07.2016 года, регистрацию по месту жительства не в связи с изменением места жительства, суд считает данную регистрацию злоупотреблением ответчиком правом, направленным на создание им условий, исключающих обращение взыскания на данный земельный участок. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае злоупотребления правом суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права. 

При установленных судом обстоятельствах обращение взыскания на земельные участки путем продажи их с публичных торгов будет полностью отвечать интересам должника и взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на земельные участки должника ФИО5 путем продажи их с публичных торгов по начальной продажной цене, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», в видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 23:45:0101156:189, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», площадью 750 кв.м., с кадастровым номером 23:15:0102151:21, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи их с публичных торгов по начальной продажной цене, равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2017 года.

Судья: В.А. Кияшко