Дело № 1- 294/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Макеева П.И.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Флегонова В.П.,

потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, проходя между домами № и № по 

<

адрес> Республики, обнаружил утерянную по своей невнимательности ФИО2 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО5, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, и переданную последней на безвозмездной основе своей дочери ФИО2 №1, и имеющей полный доступ к указанной карте, ФИО1 предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, с корыстным умыслом решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, и с этой целью банковскую карту не вернул по принадлежности, присвоив указанную банковскую карту.

ФИО1, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей,ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью хищение чужого имущества с банковского счета, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», приобрел товарно-материальные ценности на сумму 374 рубля, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 374 рубля. 

Продолжая свои преступные действия, около 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в магазине «Красное и белое», по адресу: 

<

адрес>, пытался приобрести товарно-материальные ценности на суммы 379 рублей 77 копеек, 249 рублей 99 копеек, оплату которых пытался произвести указанной банковской картой ПАО «Сбербанк», оснащенной функцией бесконтактной оплаты, с находящимися на ней денежными средствами ФИО2 №1 Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на незаконное безвозмездное завладение чужими денежными средствами с банковского счета банковской карты путем оплаты товарно-материальных ценностей, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как владелец банковской карты ФИО2 №1 заблокировала ее. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 22 часов 29 минут до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, пытался тайно похитить с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО5 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, и переданную последней на безвозмездной основе своей дочери ФИО2 №1 принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 97 691 рубль 77 копеек, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ФИО2 №1, имеющая полный доступ к указанной банковской картез аблокировала вышеуказанную банковскую карту.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов около 

<

адрес> он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе. Затем пошел к своему знакомому ФИО4, неосведомленному о его действиях, и предложил сходить в магазин «Бристоль», чтобы приобрести спиртное и сигареты. В магазине «Бристоль» купил бутылку водки и пачку сигарет на общую сумму примерно 400 рублей, оплату которых произвел найденной картой. Проверив, что на карте имеются денежные средства, и что при оплате товара до 1000 рублей ввода пин - кода не требуется. Оплатив товар, они с ФИО4 вышли из магазина. ФИО4 не знал, что он произвел оплату товара чужой банковской картой. Далее зашли в магазин «Красное и белое», где хотел купить бутылку водки, сигареты на кассе он также хотел произвести оплату чужой банковской картой путем прикладывания ее к терминалу, но оплата не прошла. Он три раза пытался в данном магазине произвести оплату, но операции были отклонены. После этого он понял, что банковскую карту заблокировали. В данном магазине он ничего не купил, и они ушли. Он понимал, что производил оплату чужой банковской картой. Он, после того как проверил, что на счету имеются денежные средства, решил продолжить ей пользоваться и снова совершать покупки. Не пытался вернуть карту владельцу или сотрудникам полиции. В последующем возместил ущерб потерпевшей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной, указав, что чистосердечно раскаивается и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, около 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», при помощи которой совершил покупку товара в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 374 рубля и пытался оплатить товар в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 8)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле 

<

адрес>, где после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном магазине около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара на сумму 374 рубля при помощи найденной банковской карты. Затем, ФИО1 указал на магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что после хотел в указанном магазине приобрести товар, однако принеоднократной попытке оплаты товара найденной банковской картой, операции были отклонены. ( т. 1 л.д. 69-75)

Вина подсудимого в совершении умышленного преступления против собственности, кроме признания подсудимым вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании показала, что у ее престарелой матери ФИО5, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которую последняя на безвозмездной основе передала ей для того, чтобы она могла покупать продукты питания, лекарства для своей матери, которая нуждается в постоянном уходе. Вышеуказанная банковская карта находится в ее пользовании. На данной карте хранятся только ее денежные средства. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», и о всех операциях по карте к ней приходят смс-сообщения, данной картой можно совершать покупки без ввода пин кода до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте находились денежные средства в сумме около 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она с сыном вышла из дома, при этом у нее с собой была вышеуказанная банковская карта. Гуляли по 

<

адрес>, пошли к магазину «Линзбург» 

<

адрес>. После чего пошли в магазин «Турист» и вернулись обратно домой. Вернувшись около 22 часов,, обнаружила отсутствие банковской карты, вернулась на улицу, но карту не нашла. Прийдя домой, она сразу же заблокировала карту. Затем она увидела, что поступили сообщение о том, что была произведена покупка товара на сумму 374 рубля в магазине «Бристоль». Кроме того 3 раза были попытки покупки на сумму около 400 рублей. Однако, в совершении указанных покупок было отказано в связи с блокировкой карты. После оплаты товара остаток на карте составлял около 97 000 рублей. ( т. 1 л.д. 35т36)

Свидетель ФИО4 следователю показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему пришел ФИО1 Находясь на улице, ФИО1 предложил ему зайти в магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести спиртное. В магазине он выбрал бутылку водки «Мороша» емкостью 0,5 литра. На кассе ФИО1 попросил у продавца еще пачку сигарет. Бутылку водки и пачку сигарет ФИО1 оплачивал сам банковской картой. Банковскую карту ФИО1 приложил к терминалу и оплата прошла. Он думал, что данная банковская карта принадлежала ФИО1 После они вышли из магазина и пошли в сторону дома ФИО1 По пути следования они зашли в магазин «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>. В магазине выбрали бутылку водки «Ямская» емкостью 0,5 литра и сок емкостью 1 литр. На кассе ФИО1 пытался оплатить товар банковской картой, но не смог, так как оплата по карте не прошла. Далее ФИО1 отложил сок и оставил только бутылку водки, оплату которой хотел произвести снова той же банковской картой. Оплата также не прошла, тогда он подумал, что у ФИО1 закончились денежные средства на карте. Они вышли из магазина и пошли домой к ФИО1 О том, что банковская карта, которой ФИО1 расплачивался в магазинах принадлежит не ФИО1, он не знал. О том, что ФИО1, указанную карту нашел, узнал от сотрудников полиции ( т. 1 л. д. 43).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшей ФИО2 №1 были изъяты: скриншоты смс - сообщений об оплате с ее карты товарно - материальных ценностей в магазинах на территории 

<

адрес>. Данные скриншоты на основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотреныв служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> а именно: смс - сообщения об оплате товарно-материальных ценностей банковской картой ПАО «Сбербанк», из которых следует, что были следующие списания денежных средств: в 22 часа 29 минут ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму 374 рубля в магазине «Бристоль 3704», баланс - остаток денежных средств 97 317,77 рублей; в 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ 3 раза отказ покупки на суммы 379,77 рублей, карта заблокирована по причине утери; в 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ отказ на покупку на сумму 249,99 рублей, карта заблокирована по причине утери. После осмотра скриншоты смс - сообщения были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.38-42, 44-49)

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете ОМВД Россиипо 

<

адрес> была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № со счетом 40№, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. ( т. 1 л.д. 63-68)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату товара найденной банковской картой, без ввода цин- кода, (т. 1 л.д.52-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пытался произвести оплату товара найденной банковской картой, без ввода пин-кода, однако не смог, в связи с блокировкой банковской карты (т.1 л.д.56-59).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

ФИО1, обнаружив утерянную ФИО2 №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода «пин-кода», являющуюся электронным средством платежа, заведомо зная, что карта принадлежит другому лицу, не отдал ее работникам магазинов или банка и не предпринял меры для возврата владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил ее, преследуя корыстную цель хищения денежных средств со счета указанной банковской карты. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 29 минут, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, имея при себе указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», приобрел товарно-материальные ценности на сумму 374 рубля, оплату которых произвел вышеуказанной банковской картой, тем самым тайно похитил со счета указанной банковской карты принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 374 рубля. Продолжая свои преступные действия около 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в магазине «Красное и белое», по адресу: 

<

адрес>, пытался приобрести товарно-материальные ценности на суммы 379 рублей 77 копеек, 249 рублей 99 копеек, оплату которых пытался произвести указанной банковской картой с находящимися на ней денежными средствами ФИО2 №1 Однако, ФИО1 свои преступные действия, направленные на незаконное безвозмездное завладение чужими денежными средствами с банковского счета банковской карты путем оплаты товарно-материальных ценностей, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как владелец банковской карты ФИО2 №1 заблокировала ее. 

При этом, подсудимый действовал втайне от потерпевшей, он не находился в поле ее зрения, потерпевшая не давала добровольного согласия на пользование банковской картой и денежными средствами, поэтому суд усматривает в действиях виновного кражу. 

Согласно части 3 статьи 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый имел умысел потратить все денежные средства, имеющиеся на карте ФИО2 №1, о чем свидетельствуют его действия, ФИО1 изначально проверил, что на банковской карте имеются денежные средства для чего совершил покупку, и после этого убедившись, что на счету банковской карты имеются денежные средства, не отдал карту работникам магазинов или банка и не предпринял меры для возврата владельцу, а с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил ее в свою пользу, присвоил ее себе и в другом магазине пытался дальше совершить покупки указанной банковской картой, хотел распорядился похищенными денежными средствами, однако не смог довести свои преступные действия до конца в связи с тем, что ФИО2 №1 заблокировала банковскую карту, поэтому суд усматривает в его действиях покушение на кражу. 

Суд приходит к выводу о том, что потеплевшей по делу в данном случае является ФИО2 №1, а не ФИО5, на чье имя была выпущена банковская карта и открыт расчетный счет. Поскольку, как следует из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ее как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, ФИО5 является ее матерью ФИО2 №1 и последняя осуществляет уход за ФИО5 Именно ФИО5 передала на безвозмездной основе банковскую карту ФИО2 №1. ФИО2 №1 владела указанной картой на безвозмездной основе, имела полный доступ по банковским операциям, в том числе оплатам и блокировки, и именно денежные средства ФИО2 №1 находились на счету указанной банковской карты. 

Все доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для разрешения уголовного дела, они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства и не имеются основания для признания их недопустимыми. 

Вина подсудимого полностью доказана, и суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, т.е. в покушении на тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах преступления, возмещение материального ущерба; в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - он извинился перед потерпевшей, раскаялся, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, наличие близкого родственника (матери) нуждающейся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Подсудимый по месту жительства УУП, по месту работы характеризуется положительно.

Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, если он в период испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает подсудимому реальное лишение свободы или иные виды наказания. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, вину признал, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, характеризуется с положительной стороны, ущерб возместил, другие виды наказания не могут обеспечить достижение целей наказания. Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительные наказания. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц и в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: история операций по банковской карте, скриншоты смс-сообщений, хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сычев

судья