Дело № 2-70/2025 

64RS0036-01-2024-001057-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства и его хранение,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства и его хранение, мотивируя заявленные требования тем, что ИП ФИО2 является специализированным лицом, осуществляющим функции по эвакуации и хранению транспортных средств в соответствии с требованиями Закона Саратовской области № 200 от 06 декабря 2012 года «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее по тексту ЗСО № 200), на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), на специализированные стоянки, их хранение и возврату. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС УМВД России по г. Саратову на основании протокола о задержании транспортного средства № задержано и перемещено на специализированную стоянку транспортное средство марки EXEED, государственный регистрационный знак №. Причиной задержания транспортного средства послужило нарушение ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, допущенное ответчиком ФИО1 Согласно акту приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ИП ФИО2 и поступило на специализированную стоянку ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут. На основании решения о прекращении задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 возвращено транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут. Время нахождения транспортного средства на специализированной стоянке составляет 4 546 часов.

В соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области № 01-01-18/190 от 30 августа 2021 года установлены размер тарифа на перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ на территории Саратовского района Саратовской области: категории М1, О1-О2 (автомобили) – 1 738 рублей 69 копеек; размер тарифа на хранение таких транспортных средств – 29 рублей 40 копеек. В соответствии с п.4 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области № 01-01-18/190 от 30 августа 2021 года срок оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства – 30 дней с момента перемещения задержанного транспортного средства. Таким образом, стоимость перемещения транспортного средства ответчика, задержанного в порядке ст.27.13 КоАП РФ, составляет 1 738 рублей 69 копеек, а стоимость его хранения – 133 652 рубля 40 копеек (из расчета: 29,40 руб. х 4 546 ч.= 133 652,40 руб.), а всего 135 391 рубль 09 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент получения транспортного средства частично оплачена задолженность в размере 21 400 рублей, что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в полном объеме ответчиком не произведена, претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы задолженности ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 27.13 КоАП РФ, ст.9 Закона № 200-ЗСО, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за перемещение и хранения задержанного транспортного средства в размере 113 991 рубль 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 420 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее присутствовавшая представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно взыскания расходов по хранению транспортного средства с него, поскольку собственником транспортного средства является ООО «СР», как водитель совершивший административное правонарушение он оплатил денежные средства за транспортировку и хранение транспортного средства, однако с момента возбуждения уголовного дела (с ДД.ММ.ГГГГ), расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся за счет федерального бюджета.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте составления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства. 

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьи 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

Как следует из положений пункта 3 статьи 2 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям. 

При помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. 

В силу пункта 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. 

Названное согласуется с указаниями, отраженными в определении Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2006 года № КАС06-260, согласно которым, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшим в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а не административное законодательство, основанное на властном подчинении одной из сторон другой. Следовательно, владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ИП ФИО2 осуществляет деятельность по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на специализированные стоянки, их хранению и возврату на основании договора №, заключенного с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 23 августа 2021 года по результатам проведения отбора и на основании протокола подведения итогов отбора от 11 августа 2021 года № 52/3 по Саратовскому МР Саратовской области. 

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области № 01-01-18/190 от 30 августа 2021 года «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на территории Саратовского района Саратовской области» установлены тарифы на перемещение, хранение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес>, на основании протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство EXEED LX, год выпуска 2022, цвет красный, с государственным номером № (свидетельство о регистрации транспортного средства №) было перемещено на специализированную стоянку, принадлежащую ИП ФИО2, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, за нарушение части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. По данному факту был составлен акт приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут транспортное средство EXEED LX с государственным номером №, находящееся на специализированной стоянке ИП ФИО2, было возвращено ответчику ФИО1 на основании решения о прекращении задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по городу Саратову. 

На основании Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области № 01-01-18/190 от 30 августа 2021 года «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях на территории Саратовского района Саратовской области» установлены тарифы на перемещение, хранение транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, которые составляют: размер тарифа на перемещение задержанного транспортного средства категории М1, О1-О2 (автомобили) – 1 738 рублей 69 копеек; размер тарифа за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства категории М1, О1-О2 (автомобили) – 29 рублей 40 копеек; срок оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства – 30 дней с момента перемещения задержанного транспортного средства.

Таким образом, сумма задолженности за перемещение и хранения задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 546 часов) составляет 135 391 рубль 09 копеек: 

- стоимость перемещения задержанного транспортного средства в размере 1 738 рублей 69 копеек (согласно Приказа Министерства транспорт и дорожного хозяйства Саратовской области № 01-01-18/190 от 30 августа 2021 года); 

- стоимость хранения задержанного транспортного средства из расчета 4 546 часов * 29 рублей 40 копеек = 133 652 рубля 40 копеек (согласно Приказу Министерства транспорт и дорожного хозяйства Саратовской области № 01-01-18/190 от 30 августа 2021 года). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в момент получения транспортного средства частично оплачена сумма задолженности в размере 21 400 рублей, что подтверждается чеком об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности перед ИП ФИО2 за перемещение и хранения задержанного транспортного средства EXEED LX с государственным номером 

<

***> в размере 113 991 рубль 09 копеек. Ответа на данную претензию ИП ФИО4 получено не было. 

Согласно п. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п.1, п. 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), п.п. 3, 8, 8.1 и 9 ч. 1 ст. 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся за счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации; в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей; решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Также судом установлено, что постановлением дознавателя ОД ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по обстоятельствам управлениям им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством EXEED LX с государственным номером №, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо по истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся, в том числе и суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Процессуальные издержки согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В рассматриваемом случае в нарушение уголовно-процессуального закона такого постановления следователем (дознавателем) вынесено не было, равно как и постановления о признании спорного транспортного средства вещественным доказательством. В материалах уголовного дела в протоколе осмотра места происшествия и иных процессуальных документах имеется только указание на автомобиль марки EXEED LX с государственным номером 

<

***>, принадлежащий ООО «СР», под управлением ФИО1

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 131 УПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 24 Положения № 1240 размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

В соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подп. 100 п. 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст. 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (п. 3 ст. 125 ГК РФ, ст. 6, подп.1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 8 ноября 2005 года № 367-О, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением уполномоченного в рамках уголовного производства должностного лица, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституцией РФ все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип также закреплен в части первой ст. 12 ГПК РФ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При этом достаточность доказательств - это качественно-количественная характеристика доказательств. Цель определения достаточности доказательств - в соответствии с качественными свойствами (относимость, допустимость, достоверность) произвести отбор доказательств в количестве, позволяющем сделать обоснованный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов. Достаточным может быть и одно доказательство, из которого следует однозначный вывод о факте.

Проанализировав заявленные истцом требования, учитывая приведенные требования закона, определив юридически значимые обстоятельства для его правильного разрешения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, заявленных к ФИО1, что не исключает права истца предъявить требование к определенному причинителю убытков, поскольку суд рассматривает только требования и в отношении заявленного ответчика.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение задержанного транспортного средства и его хранение, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль 

Срок составления мотивированного решения – 07 апреля 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль