Дело № 2-714/24

36RS0006-01-2023-009250-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А., 

при секретаре Багировой О.А., 

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «УК Центрального района» о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском в котором указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 05.01.2004. Дом находится на обслуживание АО «Управляющая компания Центрального района». Истец свои обязательства исполняет - регулярно платит коммунальные услуги. АО «Управляющая компания Центрального района» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. По вине ответчика 21 июля 2023 года, по причине течи стояка холодного водоснабжения произошел залив квартиры истца (залиты комната 1, комната 2, коридор, прихожая, санузел, мебель, осветительные приборы, матрас и.д.). На неоднократные вызовы аварийная бригада прибыла поздно. Сотрудниками АО «Управляющая компания Центрального района» лишь 24.07.2023 был составлен акт технического обследования и заключение о состоянии 

<

адрес> жилом 

<

адрес> после залития. В данном акте указано, что причиной залития является течь стояка холодного водоснабжения. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № H 179-23 от 09.08.23 итоговая величина рыночной стоимости права требования восстановительного ремонта и ущерба имуществу квартиры по адресу 

<

адрес>, поврежденной в результате залива составляет 149400,00 рублей. Истцом оплачено данное заключение, что подтверждается платежными документами на сумму 15000,00 руб. После залива также пришел в негодность матрас, который был приобретен 29.12.2022 в торговой сети ХОФФ, что подтверждается платежными документами на сумму 21599 рублей 60 копеек. Таким образом, размер ущерба составил 170999 рублей 00 копеек. Кроме того, истцом были понесены расходы по сливу воды с натяжного потолка, что подтверждается платежными документами на сумму 5000 рублей 00 копеек. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, 09.10.2023 ФИО4 обратилась АО «Управляющая компания Центрального района» с письменной досудебной претензией, с просьбой о добровольном возмещении ущерба причиненного вследствие залива, предоставив вышеуказанное заключение и платежные документы, а также просила осуществить компенсационные выплаты в связи с нарушением её прав. Истцом оплачено составление претензии и понесены почтовые расходы за отправку в размере 99 рублей 50 копеек. Претензия получена ответчиком 18.10.2023. Срок для добровольного исполнения обязательств и требований по досудебной претензии истица установила - 10 календарных дней. В установленный срок ответа на претензию не последовало, денежные средства не перечислены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 170999 рублей 00 копеек, расходы за слив воды с натяжного потолка в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку досудебной претензии в размере 99 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 50000,00 рублей. 

Представитель истца доводы искового заявления в судебном заседании поддержала, суду пояснила, что заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя, будут заявлены стороной истца позднее. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание поддержал письменные возражения, просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дела в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 05.01.2004.

АО «УК Центрального района» является организацией, управляющей данным многоквартирным домом, оказывающей услуги по содержанию общего имущества собственников указанного дома.

Согласно акту технического обследования квартиры и заключения о состоянии 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> от 24.07.2023 установлено, что 21.07.2023 произошло залитие квартиры, установлены следующие следы залития: коридор: наблюдаются следы залития потолка (покраска) на S=2м2 в виде желтых пятен, потеки. Следы залития стен (краска) на S=1м2 в виде желтых пятен, потеки; жилая комната: наблюдаются следы залития стен (обо) на S=1,5м2 в виде расслоения по швам. Следы залития потолка (краска) ан S=3м2 в виде желтых пятен. Следы залития пола по всей площади в виде намокания, вздутия; жилая комната: наблюдаются следы залития потолка (покраска) на S=2,5м2 в виде желтых пятен, потеки. Причина залития: течь стояка холодного водоснабжения.

Акты составлены инженерами ПТО и утверждены директором АО УК «Центрального района». Причину залития сторона ответчика не оспаривала.

Истцом представлено экспертное заключение №Н 179-23 ООО «Экспертно-правовая группа», согласно которому итоговая рыночная стоимость права требования восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива, составляет округленно 149400,00 руб.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Экспертное заключение мотивировано в исследовательской части, логично, последовательно, подкреплено соответствующей нормативной базой. Заключение объективно, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Таким образом, экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства и суд принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу. Сторонами данное заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу п. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1 Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых (п.5.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. (п.12.) Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. (п.16.) Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ определено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт б и в пункта 2).

Из положений пунктов 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, следует, что управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества в многоквартирном доме. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду объективных доказательств того, что данные требования Закона им выполнялись.

Ответчиком также в нарушение ст. 1064 ГК РФ, не представлено суду доказательств того, что в произошедшем залитии нет его вины. 

09.10.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате материального ущерба. Требования истца в неоспариваемой части ответчиком добровольно не исполнены. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере, установленном экспертизой – 149400,00 рублей. Требования о взыскании расходов за слив воды с натяжного потолка в размере 5000,00 рублей не подлежат удовлетворению, так как эта сумма уже указана в отчете экспертной организации.

Оснований к взысканию стоимости матраса, которая определена истцом, исходя из цены аналогичного нового, не имеется. Так, суду не представлены достоверные и достаточные доказательства того, что истцу причинен дополнительный материальный ущерб, который не вошел в стоимость ущерба, который был определен экспертной организацией по заказу истца. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 в судебном заседании предположила, что матрас был также залит, поскольку все было в воде. Не посредство на сам матрас она внимание не обратила, когда заходила в комнату, кроме того, они с истцом не включали свет, поскольку проводка также была в воде.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, который суд полагает разумным, справедливым.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с досудебным требованием, которое в установленные законом сроки ответчиком удовлетворено не было. Акт с указанием причины залива был составлен самим ответчиком, размер ущерба сторона в судебном заседании не оспаривала, в связи с чем, имела возможность разрешить спор в досудебном порядке, однако уклонилась. Доводы о том, что ответчик лишен возможности распоряжаться своими счетами, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное не является основанием к освобождению ответчика от штрафа.

Таким образом, при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ответчика, а также принимая во внимание период просрочки, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в размере 50 000,00 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по производству досудебного исследования, которое было проведено истцом для подтверждения цены иска, с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям (84,89%) в размере 12733,50 рублей.

Требование о взыскании почтовых расходов с учетом принципа пропорциональности подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы признаны необходимыми расходами по делу по смыслу ст. 94 ГПК РФ, подтверждены документально. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 84,47 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4488,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с АО «УК Центрального района» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате залития квартиры, в размере 149400,00 рублей, компенсацию морального вреда 5 000,00 рублей, штраф в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12733,50 рублей, почтовые расходы в размере 84,47 рублей.

Взыскать с АО «УК Центрального района» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 4488,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Музыканкина Ю.А.

Мотивированное решение составлено 26.03.2024.