Дело № 2а-4685/2024

УИД 16RS0042-03-2024-002957-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2024 года.

г. Набережные Челны 11 апреля 2024 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Гайнетдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 (далее-административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 10 марта 2023 года обратился в Сбербанк, где ему стало известно, что на его счёт наложены ограничения на основании постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, ввиду неоплаты штрафов ГИБДД.

Указывает, что при проверке выяснил, что арест на счёт наложен 23.11.2023, но до 14.03.2024 деньги сняты не были, хотя денежные средств на счёту были. 

Считает, что административным ответчиком нарушены положения статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Административный истец указывает, что на приём к судебному приставу-исполнителю не попасть. На сайте Госуслуг информация о штрафах не отображается.

Об имеющейся задолженности ему стало известно в банке, поскольку из-за имеющейся задолженности у него возникли проблемы с получением кредита.

Таким образом, считает, что в период с 23.11.2023 по 14.03.2024 административный ответчик бездействовал. 

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в нарушении сроков исполнения действия на основании статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - ОСП №1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Центр видеофиксации ГИБДД Главного управления МВД России по Московской области. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД Главного управления МВД России по Московской области не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. 

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в суд представлено возражение на административное исковое заявление, которым в его удовлетворении просила отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что постановлением Центра видеофиксации ГИБДД Главного управления МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 23 ноября 2023 года в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., о чем вынесено соответствующее постановление, направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ, прочтено 28 ноября 2023 года.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в АО «Экспобанк», филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа, АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк», филиал «Центральный ПАО «Совкомбанк», ПАО «Ак Барс Банк».

11 декабря 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

26 марта 2024 года после поступления уведомления об оплате задолженности по исполнительному производству - штрафа в размере 500 рублей от 14 марта 2024 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счёте, постановления направлены в вышеуказанные банки.

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ...

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении исполнительного документа путем снятия с его счета в банке денежных средств. 

Разрешая указанные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, возбудив исполнительное производство в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обеспечения исполнения исполнительного документа вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено решением Набережночелнинского городского суда Републики Татарстан от 01.02.2024, вступившим в законную силу, о возбуждении исполнительного производства № ... ФИО2 стало известно после прочтения уведомления на сайте Госуслуг - 28 ноября 2023 года в 09 часов 18 минут. 

При наличии денежных средств после получения постановления о возбуждении исполнительного производства препятствий для погашения административным истцом задолженности по исполнительному производству в сроки, установленные для добровольного исполнения, не имелось.

Согласно уведомлению УНИФО от 14 марта 2024 года должником по исполнительному производству ФИО2 произведено самостоятельное погашение задолженности по исполнительному документу лишь 14 марта 2024 года.

В связи с указанным обстоятельством, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство фактическим исполнением.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.

Также в силу вышеизложенного у суда отсутствуют основания для вынесения частного определения в адрес административного ответчика.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Копотева Т.И.