Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 21 января 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

при секретаре Звереве Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за период с 01.10.2017 по 25.11.2019 – 1 100 316,16 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., взыскании штрафа.

В обоснование своих требований указали, что между ними и ответчиком был заключен договор № Г.63-507 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с п. 2.1. которого, ответчик обязуется в рамках инвестиционного контракта собственными силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (поз. № 2 по ПП), расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Гагарина, участок 63, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства, участнику, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Предметом настоящего договора, согласно п. 2.2. Договора, является двухкомнатная квартира, строительный номер 507, секция 9, этаж 9, порядковый номер квартиры на межквартирной площадке, слева направо – 1, общая проектная площадь – 61, 76 кв.м. Срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года, срок передачи объекта участникам долевого строительства – 3 квартал 2017 года с правом досрочного исполнения застройщиком своих обязанностей по передаче объекта долевого строительства. Цена квартиры составляет 2 470 400 руб. Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцами исполнено. Однако, объект передан истцам только 25.11.2019. Истцами в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о выплате неустойки, однако она оставлена без ответа, в связи с чем, просит суд требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковое заявление поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ООО ПКФ «Гюнай» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2017 между ФИО1, ФИО2 и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор № Г.63-507 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с п. 2.1. которого, ответчик обязался в рамках инвестиционного контракта собственными силами и/или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом (поз. № 2 по ПП), расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Гагарина, участок 63, в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать обозначенный в настоящем договоре объект долевого строительства, участнику, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства согласно п. 2.2. договора, является двухкомнатная квартира со строительным номером 507, секция 9, этаж 9, порядковый номер квартиры на межквартирной площадке, слева направо – 1, общая проектная площадь – 61, 76 кв.м. 

Согласно п.3.1. договора, цена квартиры составила 2 470 400 рублей. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора, срок ввода многоэтажного жило дома – 2 квартал 2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 3 квартал 2017 года с правом досрочного исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Истцы обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 2 470 400 рублей исполнили в полном объеме. 

Однако ответчиком были нарушены условия договора, квартира передана по акту приема-передачи только 25.11.2019.

11.11.2019 истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве многоэтажного дома, однако до настоящего времени ответа не получили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истцов.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2017 по 25.11.2019. Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцами, поскольку в него включен день передачи квартиры истцам застройщиком – 25.11.2019. В соответствии с расчетом, произведенным судом, неустойка за период с 01.10.2017 по 24.11.2019 составляет – 840 347,73 руб. Указанный расчет произведен судом, исходя из стоимости квартиры по договору долевого участия от 25.03.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 450 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцам, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 руб., т.е. по 5000 рублей каждому из истцов.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф – 230 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу судом не установлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 7 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 01.10.2017 по 25.11.2019 – 450 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 230 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части требований, отказать. 

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово – 7 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин