К делу № 2-805/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 мая 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Городецкая Н.И.,

секретарь судебного заседания Меньщикова С.В.,

с участием представителя истца по доверенности 23 АА 8441616 от 18.08.2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере разницы между суммой материального ущерба, указанной в акте экспертного исследования судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей и суммой выплаченного страхового возмещения – 

<

данные изъяты> рублей в размере 

<

данные изъяты> рублей, требование о взыскании неустойки не заявлялось, решение суда исполнено в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 125 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Поскольку, ответчик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, он обязан выплатить неустойку. Размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> рублей * 136% = 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчик оставил без ответа.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данные нормы также отражены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (статья 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

В соответствии с части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО2 к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, в пользу истца взыскано страховое возмещение 

<

данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказано, при этом, как следует из текста решения суда, неустойка истцом не заявлялась. 

Из материалов дела следует, что решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата по исполнительному документу на основании вышеуказанного решения в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. (лист дела 11)

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту - Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ответчиком произведена страховая выплата не в полном размере, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, сумма доплаты взыскана указанным решением суда.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день получения страховщиком заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (даты фактической выплаты по решению суда - 136 дней) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период, в силу вышеуказанных положений закона.

Проверив представленный расчёт, суд, считает его верным, и с учётом изложенного выше, требования истца подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки в связи с её несоразмерностью наступившим последствиям.

В соответствии с требованиями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, согласно которой положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая вопрос о снижении взысканного размера неустойки, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и, принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом убытков в связи с неполной выплатой страхового возмещения, на основании статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки с 76 568 рублей до 12 000 рублей, учитывая, что взыскание данной неустойки не должно являться средством обогащения потребителя, но при этом направлено на восстановление его прав.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла указанной нормы следует, что рассматривая требование стороны о возмещении понесённых при рассмотрении дела судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объём проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Учитывая объём выполненной услуги, исходя из принципа разумности, с учётом того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечёт существенных трудозатрат суд считает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты> рублей, поскольку заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя не может быть признана разумной.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 88, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 - частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования Красноармейский район в размере 

<

данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (для МИФНС № 11 по Краснодарскому края), ИНН 

<

***>, КПП 234901001, расчётный счёт 

<

***>, БИК 040349001, код бюджетной классификации 18210803010011000110, ОКТМО 03623000, Южное ГУ Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.