Дело №5-1001/2021

УИД 50RS0042-01-2021-004758-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Сергиев Посад 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Идеал Фасад» (далее – ООО «Идеал Фасад»), ФИО10, адрес места нахождения: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Идеал Фасад» совершило привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут сотрудниками ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу проведена проверка по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения которой выявлено, что гражданин Республики Узбекистан гшг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории транспортного цеха АО «ФНПЦ НИИ ПХ», не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности, действующего на территории РФ в Московской области.

По результатам проверки установлено, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «ФНПЦ НИИ ПХ» и ООО «Идеал Фасад», подрядчик – ООО «Идеал Фасад» обязуется выполнить работы по капитальному ремонту ограждения периметра гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ООО «Идеал Фасад» нарушило требования п.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В судебном заседании представители ООО «Идеал Фасад» по доверенности рдс, вае, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, не признали, возражали против привлечения юридического лица к административной ответственности по основаниям изложенным в письменных возражениях. Также пояснили, что не согласны с привлечением юрлица к административной ответственности, поскольку ООО «Идеал Фасад» не привлекало к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан гшг, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ не производило работ на территории АО «ФНПЦ НИИ ПХ» в связи с предупреждением Мособлэнерго, запретившим производство работ. Также в случае признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения ходатайствовали о назначении наказания с учетом пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.

Несмотря на то, что представители ООО «Идеал Фасад» вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ не признали, вина ООО «Идеал Фасад» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №АР190/190/21-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому району - бвс, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Идеал Фасад» незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории гаража АО «ФНПЦ НИИ ПХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан гшг, при отсутствии у последнего разрешения на работу иностранного гражданина либо патента на осуществление трудовой деятельности, действующего на территории РФ в Московской области;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленным инспектором ОВМ УМВД России по Сергиево - Посадскому району бса, в присутствии двоих понятых - посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут территории по адресу: 

<

адрес> (транспортный цех), был выявлен в том числе иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан гшг угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории транспортного цеха АО «ФНПЦ НИИ ПХ», при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации. На фототаблице зафиксирован факт исполнения гшг трудовых обязанностей подсобного рабочего; 

- письменными объяснениями гшг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории транспортного цеха АО «ФНЦП НИИ ПХ» по адресу: 

<

адрес>А, при отсутствии у него патента или разрешения на работу, действующего на территории РФ в Московской области, поскольку в органы ОВМ для оформления указанных документов он не обращался. К работе его привлек ранее не знакомый ему мужчина, который установил ему график рабочего времени, заработную плату, обеспечил рабочей спец одеждой и необходимым инструментом. гшг работал по устной договоренности, трудового договора не заключал;

- копией паспорта на имя гшг Шохруха, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Узбекистан; 

- копией постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан гшг был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на территории транспортного цеха АО «ФНЦП НИИ ПХ» по адресу: 

<

адрес>А; 

- письменными объяснениями ааа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает охранником в АО «РТ», представляющим охранные услуги АО «ФНЦП НИИ ПХ», в его должностные обязанности входит физическая охрана предприятия от противоправных посягательств. ДД.ММ.ГГГГ ааа находился на посту охраны на территории транспортного цеха АО «ФНЦП НИИ ПХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где в тот момент начинались работу по демонтажу бетонного ограждения. Территория транспортного цеха не является режимной и особо режимной территорией АО «ФНЦП НИИ ПХ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут представители организации, осуществляющей ремонтные работы, прошли через КПП на территорию транспортного цеха, после чего он заметил как из припаркованного рядом автомобиля вышли три человека азиатской внешности и со стороны проезжей части приступили к работе по демонтажу и установке ограждения периметра транспортного цеха. Руководил данными гражданами один из представителей организации, которые вошли через КПП, они выполняли работы до задержания их сотрудниками полиции;

- свидетельскими показаниями жаа, из согласно которым он является начальником службы охраны АО «ФНЦП НИИ ПХ», в его должностные обязанности входит физическая и техническая охрана предприятия от противоправных посягательств. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФНЦП НИИ ПХ» и ООО «Идеал Фасад» заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения транспортного цеха, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. Территория транспортного цеха не является режимной и особо режимной территорией АО «ФНЦП НИИ ПХ». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на территории транспортного цеха была проведена проверка, в ходе которой были выявлены иностранные граждане, осуществляющие ремонтные работы по демонтажу и установке ограждения периметра транспортного цеха. Очевидцем был сотрудник АО «РТ» ааа, который работал в должности охранника и мог видеть указанные события, поскольку в его должностные обязанности входит обход территории, в том числе транспортного цеха;

- ответом заместителя генерального директора по режиму, безопасности и персоналу АО «ФНПЦ «НИИ ПХ» из которого усматривается, что территория транспортного цеха АО «ФНПЦ «НИИ ПХ» не является режимной или особо режимной; 

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Идеал Фасад» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту ограждения периметра гаража, расположенного на территории транспортного цеха АО «ФНПЦ НИИ ПХ».

На основании изложенных доказательств, суд считает, что вина ООО «Идеал Фасад» установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по признаку привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Возражения представителей ООО «Идеал Фасад» против привлечения юридического лица к административной ответственности в связи с тем, что выявленные сотрудниками полиции в ходе проверки иностранные граждане не являются сотрудниками ООО «Идеал Фасад», суд не принимает во внимание, так указанные обстоятельства опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Одновременно с этим, довод о приостановлении работ на территории АО «ФНПЦ НИИ ПХ» в связи с предупреждением Мособлэнерго от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его фактическом исполнении ООО «Идеал Фасад» в части запрета проведения работ. 

Доводы представителей ООО «Идеал Фасад» о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившееся в отсутствии описания события административного правонарушения суд также оценивает критически, поскольку описание вмененного юридическому лицу события с указанием времени и места его совершения позволяет его идентифицировать. В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Ссылки представителей ООО «Идеал Фасад» о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в нарушении срока проведения административного расследования не может быть признан существенным процессуальным нарушением, поскольку данные процессуальные сроки не являются пресекательными, административное расследование проведено должностным лицом в пределах срок давности привлечения ООО «Идеал Фасад» к административной ответственности.

При назначении ООО «Идеал Фасад» наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, имущественное положение, а также влияние назначаемого наказания на деятельность юридического лица.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судом учтено отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения соразмерного и справедливого наказания, обеспечивая баланс между защитой интересов государства в области миграционного законодательства от административных правонарушений и прав юридического лица, суд считает возможным назначить ООО «Идеал Фасад» административное наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. Назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

ООО «Идеал Фасад» признать виновным в совершении административного правонарушениях предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению на счет УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому району), КПП 504201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 46615101, счет получателя – 

<

***>, БИК 044525000, Банк получатель - ГУ Банка России по ЦФО КБК 18811640000016028140, УИН 18891509990472715820, наименование платежа - штраф, наложенный Сергиево-Посадским городским судом.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья Ю.С. Ширяева