11RS0001-01-2025-011830-24 21-579/2025 (12-1040/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 29 октября 2025 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 21 июля 2025 года УИН ... и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 21 июля 2025 года, оставленным без изменения решением командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от 30 июля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 26 сентября 2025 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО2 выражает несогласие с вынесенными актами.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверив письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 12.37 КоАП РФ).

В силу пункта 3 статьи 16, пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2025 года в 11 часов 16 минут по адресу: 

<

...> водитель ФИО2 в нарушение требований приведенных выше норм управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., при заведомо отсутствующем обязательном страховании своей гражданской ответственности. При этом данное административное правонарушение совершено им повторно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом Госавтоинспекции вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Поскольку лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривались наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, то протокол не составлялся.

Постановление о назначении наказания отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Допущенные в нем описки устранены в порядке статьи 29.12.1 названного кодекса.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции в постановлении, не имеется. Событие административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При рассмотрении жалоб на постановление дело проверено в полном объеме, в решениях дана объективная правовая оценка приведенным доводам, изложены мотивы, по которым сделан вывод о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также об отсутствии обстоятельств для прекращения производства по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Изложенные в жалобе на вынесенные акты доводы, в том числе о непредставлении видеозаписи в подтверждение разъяснения прав, основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами полиции и судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности либо существенных недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановленных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми 

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 21 июля 2025 года УИН ..., решение командира 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Сыктывкару от 30 июля 2025 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин