К делу № 2-819/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018 года г. Тихорецк 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Стогний А.А.,

с участием представителя истца Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район – ФИО1, действующий на основании доверенности № 16 от 16.11.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие нарушения режима использования земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд обратилось Управление муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район с иском о взыскании за неосновательное обогащение с ФИО2 за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 1 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 32328 (тридцати двух тысяч трехсот двадцати восьми) рублей 90 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, поддержала исковые требования и пояснила, что неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 апреля 2016 года № 8 ФИО2 использует земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - Участок), с кадастровым номером №, площадью 14 701 кв. метр, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования». 

ФИО2 согласно подпункту 1.1 Договора обязуется использовать Участок для сенокошения. 

При заключении Договора, ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, претензий к качественным характеристикам Участка не представил.

14 августа 2018 года специалистами сектора муниципального земельного контроля управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район осуществлен выезд к участку. На дату осмотра на участке произведена уборка зерновой культуры (пшеницы), что не соответствует условиям договора. Таким образом выделенный земельный участок использовался ФИО2 не по назначению, а для сельскохозяйственного производства (выращивания сельскохозяйственной культуры). 

ФИО2 исчислялась арендная плата за использование Участка из расчета 0,3 процента от кадастровой стоимости участка, однако ввиду использования Участка для сельскохозяйственного использования, ответчику надлежит оплатить неосновательное обогащение в размере 1,7 процента от кадастровой стоимости участка, то есть разницу между установленной ставкой за использование земельного участка для организации пастбища и ставкой за использование земельного участка в целях сельскохозяйственного использования. Согласно данным, предоставленным управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкий район, оптимальный агротехнический срок подготовки почвы для сева, созревания и уборки урожая для озимой пшеницы является период с сентября по июль.

Размер суммы неосновательного обогащения за использование участка с нарушением вида разрешенного использования земельного участка и целевого назначения составляет 32 328 рублей 90 копеек за период с 1 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года.

Учитывая, что ответчик использовал земельный участок не по целевому назначению, арендодателем принято решение о расторжении договора в связи с нарушением его условий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ответчику ФИО2 по адресу, указанному в заявлении, направлялась повестка на 14.11 2018 год, которая возвращена с отметкой на конверте «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных и извещений с отметкой «за истечением срока хранения»

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, он не явился в суд, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 27 апреля 2016 года № 8 (далее - Договор) ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 23:32:1101000:897, площадью 14 701 кв. метр, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного использования», адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Согласно подпункту 1.1 Договора Арендатор обязуется использовать Участок для сенокошения. При заключении Договора, ответчик был ознакомлен с его условиями и согласился с ними, претензий к качественным характеристикам Участка не представил.

Подпунктом 3.1.2 Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель

имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной Участка, в связи с чем, Арендатор обязан беспрепятственно допускать на участок Арендодателя, его законных представителей с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договоров (подпункт 4.1.12).

14 августа 2018 года специалистами сектора муниципального земельного контроля управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район осуществлен выезд к Участку. На дату осмотра на Участке произведена уборка зерновой культуры (пшеницы), что не соответствует условиям Договора.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Вышеназванное нарушение Договора об использовании Участка не по целевому назначению и разрешенному использованию является основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно подпункту 3.3.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата рассчитывается в размере 0,3 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков предоставленных для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных.

Согласно подпункту 3.5.1 вышеназванного постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края арендная плата рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, занятых сельскохозяйственными угодьями.

ФИО2 исчислялась арендная плата за использование Участка из расчета 0,3 процента от кадастровой стоимости Участка, однако ввиду использования Участка для сельскохозяйственного использования, ответчику надлежит оплатить неосновательное обогащение в размере 1,7 процента от кадастровой стоимости Участка, то есть разницу между установленной ставкой за использование земельного участка для организации пастбища и ставкой за использование земельного участка в целях сельскохозяйственного использования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данным, предоставленным управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования Тихорецкий район, оптимальный агротехнический срок подготовки почвы для сева, созревания и уборки урожая для озимой пшеницы является период с сентября по июль.

Размер суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка с нарушением вида разрешенного использования земельного участка и целевого назначения, как установлено судом для сельскохозяйственного производства (выращивания сельскохозяйственной культуры) составляет 32 328 рублей 90 копеек за период с 1 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения вследствие нарушения режима использования земельного участка.

Взыскать с ФИО2, в пользу управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Тихорецкий район сумму неосновательного обогащения вследствие нарушения режима использования земельного участка с кадастровым номером № за период с 1 сентября 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 32328 (тридцати двух тысяч трехсот двадцати восьми) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 1169 рублей 84 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ербулатова С.Р.