Председательствующий: Бондаренко Н.С. Дело № 22-6251/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «06» октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Антипиной В.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и защитника – адвоката Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Шинкоренко О.С. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 05.05.2017г. (с учетом апелляционного определения от 05.09.2017г.) за совершение 12 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение 14 преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение 2 преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (не отбыто наказание в виде 1 года 8 месяцев 29 дней); постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.02.2019 переведен в колонию-поселения для дальнейшего отбывания наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 05 мая 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание. Преступление совершено 01 апреля 2020 г. в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На предварительном следствии осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании 13 июля 2020г. он возражал против особого порядка, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке. В судебном заседании 03 августа 2020 г. ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого – адвокат Шинкоренко О.С., не оспаривая квалификацию содеянного, указывает на несправедливость наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом оставлены без должной оценки признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболевания у него и у члена его семьи. Кроме того, суд не в полной мере учёл данные личности осужденного, что на учётах в КПНД и КНД он не состоит, социально обустроен, в целом по месту отбывания наказания характеризуется положительно, занят трудовой деятельностью, активно сотрудничал со следствием, изначально давал признательные показания, не пытался уклониться от ответственности. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания ФИО1 взысканий не имел, был трудоустроен водителем, имел доход от трудовой деятельности, из заработной платы производились алиментные отчисления на малолетнего ребенка. С учётом изложенного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый приводит аналогичные доводы. Считает постановленный в отношении него приговор чрезмерно суровым. Указывает, что он осужден за преступление средней тяжести, в связи с чем, в качестве исправительного учреждения ему может быть назначена колония-поселение. Поддерживает доводы апелляционной жалобы его защитника и просит приговор суда изменить, снизив назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены и изменения приговора не находит.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания самого осужденного; показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО2, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ; допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7; письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия; протоколом выемки у свидетеля Свидетель №7 личного дела ФИО1 в двух томах и диска с видеозаписью, на которой зафиксирован побег ФИО1 из КП-№, их осмотром, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства, изложенные в приговоре, рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 умысла на побег из мест лишения свободы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного, что не оспаривается сторонами, и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.313 УК РФ, как совершение побега из места лишения свободы, лицом, отбывающим наказание.

Наказание ФИО1 как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, судом назначено соответствующее санкции уголовного закона и требованиям ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст. 68, ст.70 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе закрепленных в ст. 14, 15 УПК РФ. При этом судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Оснований для вывода о предвзятости либо не объективности со стороны суда, не установлено. 

Приговор постановлен с соблюдением требований главы 39 УПК РФ, регламентирующей вынесение обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе те, на которые указано в жалобах, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований не согласиться с установленными судом данными, характеризующими осужденного, не имеется, поскольку они основаны на исследованных судом материалах дела. 

Смягчающие наказание осужденного обстоятельства установлены правильно и в полном объёме.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл в соответствии со ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его отчима, страдающего тяжелым хроническим заболеванием и являющегося инвалидом 2 группы бессрочно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, исключило возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей части и статьи Особенной части УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73, ст. 53.1 УК РФ, являются обоснованными. Вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивы таких решений приведены в приговоре. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при определении меры и вида наказания осужденному были приняты во внимание все обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ. 

Назначенное наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.313 УК РФ, так и по совокупности приговоров, признается судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному и справедливым, отвечающим требованиям ч.1 ст.6, ст.43 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным. Основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда мотивированными, законными, обоснованными и оснований для изменения назначенного вида и размера наказания не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 августа 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Шинкоренко О.С. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко

Копия верна: судья Красноярского краевого суда С.Н. Кучеренко