дело № 12-155/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 18 мая 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и торгов УФАС России по ЯНАО ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление УФАС России по ЯНАО от 22 февраля 2023 года №.30-987/2022, по которому

ФИО3, родившийся 

<

дата> в городе Усть-

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, ранее подвергнутый административном наказанию за административное правонарушение о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, назначен штраф в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению антимонопольного органа ФИО3 признан виновным в признании заявки на участие в закупке работы не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В жалобе гражданин просит об отмене постановления по причине своей невиновности в административном правонарушении. ФИО3 ссылается на то, что по состоянию на 22 сентября 2022 года на сайте единой информационной системы zakupki.gov содержалась информация о включении ООО «Престиж-ЛТФ» в реестры недобросовестных субъектов. Поведение данного претендента по подаче заявки на участие в электронном аукционе расценивает как злоупотребление правом в контексте п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов УФАС России по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Ходатайство ФИО3 о проведении разбирательства в его отсутствие удовлетворено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

С 07 по 21 сентября 2022 года Администрацией Надымского района проводился открытый аукцион на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объектам благоустройства с начальной ценой 3 099 970 рублей 40 копеек.

22 сентября 2022 года член единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд ФИО3, находясь по 

<

адрес>, проголосовал за несоответствие заявки ООО «Престиж-ЛТФ» (идентификационный №) требованиям документации об аукционе по причине нахождения претендента в реестре недобросовестных поставщиков (ч.ч. 1, 1.1., 2, 2.1 ст. 31, п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Между тем, данное обстоятельство не соответствовало действительности.

По состоянию на 22 сентября 2022 года ООО «Престиж-ЛТФ» в реестре недобросовестных поставщиков не состояло (Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). 

Реестровые записи № и 2200338 от 25 июля 2022 года касались включения юридического лица в реестр недобросовестных подрядных организаций по работам, связанным с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах (постановление Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615).

Фактические обстоятельства рассматриваемого случая подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

Виновность ФИО3 во вменяемом административном правонарушении в форме неосторожности установлена доподлинно, так как он допустил грубую ошибку в изучении и анализе заявки одного из претендентов (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Судом в этой связи отмечается, что реестры недобросовестных поставщиков и подрядчиков размещаются в открытом доступе единой информационной системы zakupki.gov. В реестровых выписках содержится информация о причинах занесения туда юридических лиц со ссылками на конкретные правовые основания.

Признаков злоупотребления правом на участие в закупках со стороны ООО «Престиж-ЛТФ» не усматривается. Доводы жалобы об обратном базируются исключительно на предположениях.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ как признание заявки на участие в закупке работ не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Какие-либо причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Существенных нарушений закона на стадиях возбуждения и рассмотрения дела не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф в размере 30 000 рублей рассчитан верно и является безальтернативным.

ФИО3 по вступившему в законную силу постановлению УФАС России по ЯНАО от 23 марта 2021 года привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, штраф в размере 30 000 рублей оплачен 03 января 2022 года. 

Как следствие, наказание, назначенное по настоящему делу, не может быть заменено на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Постановление УФАС России по ЯНАО от 22 февраля 2023 года №.30-987/2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев