Дело № 1-8/2021

УИД 67RS0009-01-2020-000454-44

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

С участием государственного обвинителя пом.прокурора Велижского района Ковалева В.В.,

Подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поправкина А.А., представившего удостоверение 67/180 и ордер №, 

при секретаре Козловской А.Д., помощнике судьи Новиковой Н.В.,

а также потерпевшего и гражданского истца С.Е.В. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, русский, работает разнорабочим у ИП 

<

данные изъяты> холост, на иждивении никого не имеет, образование 10 классов, место жительство: 

<

адрес>, не имеет инвалидностей, имеет заболевания, не стоит на учете у психиатра и нарколога, военнослужащим не является, государственных наград не имеет, военнообязанный, ранее не судим, копию обвинительного заключения получил 19.11.2020 года,

С 14.09.2020 по 16.09.2020 года был административно задержан.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Обстоятельства совершенных преступлений следующие:

1). ФИО1 имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленное органами следствия время и месте приискал дикорастущее растение конопли, которое сорвал, высушил, измельчив в однородную массу, стал хранить для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 37.97 грамм, в неустановленное органами следствия времени и месте.

14 сентября 2020 года в вечернее время (точное время органами следствия не установлено) подсудимый передвигался в качестве пассажира по территории г. Велижа Смоленской области находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, под управлением Р.М.И. и незаконно хранил в кармане одетой на подсудимом куртки во время поездки, без цели сбыта, наркотическое средство –каннабис (марихуаны), общей массой 37.97 грамм.

14 сентября 2020 года после 18 часов 00 минут (точное время органами следствия не установлено), возле 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с находящимся в нём подсудимым, было остановлено сотрудниками ГИБДД – старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» старшим лейтенантом полиции П.Д.А. и инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» лейтенантом полиции К.В.Г. , для проведения сотрудниками МОтд МВД России «Велижское» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью обнаружения и изъятия незаконно хранимых подсудимым наркотических средств. 

14 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут (точное время органами следствия не установлено), в ходе личного досмотра ФИО1 проводимого при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в лесополосе возле 

<

адрес>, оперуполномоченным ННК МОтд МВД России «Велижское» старшим лейтенантом полиции С.Е.В. , было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 37.97 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта в кармане своей куртки.

Каннабис (марихуана), согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 37.97 грамма, в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером. 

2). С.Е.В. в соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД России по Смоленской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Велижский» (далее по тексту – С.Е.В. ).

В соответствии с выпиской из должностного регламента оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отделения МВД России «Велижское», С.Е.В. обязан:

- ч.3 п.14 осуществлять оперативно-служебную и оперативно-розыскную деятельность по борьбе с преступлениями, отнесенными к компетенциями направления по контролю за оборотом наркотиков МОтд МВД России «Велижское»;

- ч.3 п.15 осуществлять оперативно-розыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также административных правонарушений, которые отнесены к компетенции направления по контролю за оборотом наркотиков МОтд МВД России «Велижское».

В соответствии с Федеральным законом РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции":

- п.2 ч.2 ст.27, сотрудник полиции обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции;

- п.2 ч.1 ст.12, сотрудник полиции обязан, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, С.Е.В. наделен широким кругом полномочий, в том числе властно-распорядительного характера в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, является представителем исполнительной власти.

14 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут (точное время органами следствия не установлено), старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» старшим лейтенантом полиции П.Д.А. и инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД России «Велижское» лейтенантом полиции К.В.Г. , возле 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Р.М.И. , рядом с которым на переднем пассажирском сиденье находился подсудимый. 

Затем С.Е.В. который представился, было предъявлено Р.М.И. и ФИО1 распоряжение № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанное начальником МОтд МВД России «Велижское» подполковником полиции Б.Д.Н. , в котором подсудимый и Р.М.И. расписались об ознакомлении, с дальнейшим началом производства обследования С.Е.В. автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, подсудимый с целью уничтожения вещественных доказательств, чтобы избежать уголовной ответственности за хранение наркотических средств, совершил попытку покинуть место проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно уйти в лесополосу, находящуюся неподалеку. Для предотвращения противоправных действий подсудимого, начальник отделения уголовного розыска МОтд МВД России «Велижское» майор полиции В.А.В. проследовал за ФИО1, при этом неоднократно делая замечания о том, что подсудимый не должен покидать место проведения оперативно-розыскного мероприятия, но ФИО1 не реагировал на законные требования сотрудника полиции, после чего В.А.В. принял меры к задержанию ФИО1, для оказания помощи В.А.В. прибыли другие сотрудники полиции С.Е.В. , П.Д.А. , К.В.Г. .

14 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут (точное время органами следствия не установлено) в лесополосе возле 

<

адрес>, С.Е.В. предупредил подсудимого, что в отношении него будет проведен личный досмотр и предложил ФИО1 выдать запрещенные в обороте на территории Российской Федерации наркотические средства, на что подсудимый пояснил, что при нем таковых не имеется. Затем в вышеуказанном месте и периоде времени, ФИО1 осознавая, что может быть привлечен к ответственности за свои противоправные действия, осознавая, что С.Е.В. является сотрудником полиции, то есть представитель власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении граждан, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая неприязненные отношения к сотрудникам полиции, умышленно, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции С.Е.В. , находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нанес правой рукой удар в область живота слева потерпевшему, не повлекший причинение вреда здоровью, от чего С.Е.В. испытал физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание, вину не признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом ехал на автомашине на работу, когда их остановили сотрудники ДПС, с ним никто из сотрудников полиции не общался, удостоверении и постановлении о проведении ОРМ не предъявляли, он вышел из автомашины в туалет, и пошел в лес, его никто не останавливал. В лесу незнакомые люди В.А.В. , С.Е.В. и сотрудники ДПС стали заламывать его, душить, порвали куртку, после чего надели наручники, отвезли в отдел полиции. Изъятая у него коробка из-под мобильного телефона с растительной массой ему не принадлежит, откуда она не знает. С.Е.В. он не бил, считает, потерпевший сам поцарапался о кусты, когда лежал сверху на нем. 

При оценке данных показаний подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что показания подсудимого, что 14.09.2020 он находился в автомашине при остановке сотрудниками ДПС, нахождение при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудников полиции ФИО2 и С.Е.В. , факт наличия куртки одетой на подсудимой, выход подсудимого из автомашины и удаление в лес от места остановки, изъятие коробки из-под мобильного телефона с растительной массой, то суд считает данные показания подсудимого достоверными, так как они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам, и в части описания совершенных им деянии, существенных противоречий не содержать. Показания подсудимого о том, что он не хранил наркотики 14.09.2020, не употребляет их, не наносил ударов сотруднику полиции С.Е.В. , то данные показания противоречат совокупности иных исследованных доказательств и является способом защиты от предъявленного обвинения. При этом основании для оговора подсудимого со стороны свидетелей показал не имеется, подтверждает факт выполнения им подписей в документах оформляемых 14.09.2020 года

Вина ФИО1 в совершении преступлении, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств. 

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенных преступлениях доказанной. 

Эпизод по ч.1 ст.228 УК РФ

Потерпевший С.Е.В. , в судебном заседание показал, что 14.09.2020 на основании распоряжения начальника ОВД он проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе личного досмотра подсудимого, у него в куртке обнаружили и изъяли коробку из-под мобильного телефона в которой находилась вещество растительного происхождения, похожее на наркотическое средство. Подсудимый пояснил, что обнаруженная у него марихуана принадлежит ему, сказал, где нашел и сушил, хранил для личного употребления.

В судебном заседание в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Е.В. данные в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил оперативно-розыскное мероприятие в отношение ФИО1, ему предлагалось добровольно выдать запрещенные наркотические средства, но он отказался. При личном досмотре ФИО1 в кармане куртки обнаружена была коробка из-под мобильного телефона с находящейся внутри марихуаной, которую подсудимый пояснил, взял с собой для личного употребления, перед поездкой в г. Москву (т.1 л.д.184-191).

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола очной ставки от 13.11.2020, в связи с предупреждением ФИО1 об уголовной ответственности, суд считает необоснованными, так как данный протокол соответствует требованиям ст.ст.164,192 УПК РФ, об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ был предупрежден только потерпевший, в отношении подозреваемого ФИО1 были разъяснены ст.46 (47) УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, которой ФИО1 и воспользовался, отказавшись от дачи показаний. Каких-либо замечаний и заявлении от лиц, участвующих в следственном действие, как и от защитника адвоката Поправкина А.А. не поступило, что они подтвердили своими подписями в протоколе.

Свидетель В.А.В. (сотрудник полиции) в судебном заседание показал, что 14.09.2020 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в связи с полученной оперативной информацией о наличии у подсудимого наркотиков. Подсудимый пытался покинуть место проведения обследования, просил разрешить выкинуть хранящееся у него наркотическое средство. В кармане куртки одетой на подсудимом, была обнаружена коробка с наркотиками, который не отрицал принадлежность данного наркотика ему. 

Свидетель П.Д.А. (инспектор ДПС) в судебном заседании показал, что в ходе личного досмотра проведенного ФИО1, у него в кармане куртки обнаружили наркотическое вещество зеленого цвета, с характерным запахом. Подсудимый отказался выдать добровольно наркотическое средство. 

Свидетель К.В.Г. (инспектор ДПС) в судебном заседании показал, что в ходе личного досмотра у подсудимого обнаружена коробка от телефона с растительным веществом зеленого цвета в кармане куртки. Добровольно подсудимый ничего не выдавал, пытался скрыться в лесу, выкинуть хранимое вещество.

Свидетель Ш.Е.А. в судебном заседание показал, что 14.09.2020 в вечернее время он участвовал в качестве понятого, в лесу у подсудимого в куртке нашли коробку с зеленым веществом, о чем был составлен протокол. Добровольно подсудимый ничего не выдавал, пытался незаметно скрыться в лесу. 

Свидетель Ч.Т.Ж. в судебном заседание показал, что 14.09.2020 в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины. При осмотре автомашины подсудимый незаметно от всех ушел в лес, на предложения сотрудников полиции вернуться не реагировал. У подсудимого в куртке обнаружили телефонную коробку, которая содержала что-то зеленое. Подсудимый сказал, что это не его, добровольно ничего не выдавал. 

Свидетель Р.М.И. (отец подсудимого) в судебном заседание, допрошенный с соблюдением положений ст.51 Конституции РФ показал, что 14.09.2020 с сыном на автомашине направились на работу в Московскую область, около автозаправочной станции г. Велижа, их остановили сотрудники ДПС, подошли в гражданской одежде сотрудники полиции, предъявили удостоверения, зачитали распоряжение о производстве досмотра автомашины на наличие наркотиков. В лесу у сына изымали какие-то предметы из куртки, что не помнит. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу:

- материалами проведенного 14.09.2020 года в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 30 мин. (с приостановлением проведения с 18.50 до 19.25 час.) сотрудником МОтд МВД России «Велижское» гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № напротив 

<

адрес>, на основании распоряжения № от 14.09.2020 начальника МОтд МВД России «Велижское», с участием ФИО1 и Р.М.И. , для отыскания и изъятия наркотических веществ, добровольно ФИО1 ничего не выдал (т.1л.д.39-42,47);

- протокол личного досмотра от 14.09.2020 с 19.00 до 19.10 час. в отношении ФИО1, в левом кармане куртки обнаружена коробка белого цвета от мобильного телефона, внутри измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое вещество в коробке от телефона у ФИО1 было упаковано, опечатано (т.1 л.д.43-46).

Данные материалы оперативно-розыскного мероприятия от 14.09.2020 «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» отвечают признакам допустимости доказательств, так как получены с учетом положении ст.11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", на основании постановления начальника МОтд МВД России «Велижское» от 23.09.2020 были переданы в органы предварительного расследования, с последующим приобщением к уголовному делу как доказательства (т.1 л.д.70-72).

Выше перечисленные и исследованные судом доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии со ст.ст.2,6-8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", «Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (утв. приказом МВД России №199 от 01.04.2014), при наличии распоряжения начальника МОтд МВД России «Велижское» от 14.09.2020 о проведении гласного ОРМ, с ознакомлением с данным распоряжением подсудимого до начала проведения ОРМ, наличие основании для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в части наличие фактов оборота наркотиков подсудимым в г. Велиж, при этом установлен факт хранения во время поездки наркотических средств (марихуана) ФИО1, и полученные результаты оперативного мероприятия переданы органам предварительного расследования с учетом установленного порядка, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов от 14.09.2020 года в отношении ФИО1, составленный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», отвечает требованиям ст. 89 УПК РФ, ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд". Данный протокол от 14.09.2020 года соответствует и требованиям ст.166 УПК РФ. Доводы защитника о проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 с нарушением законов, вне соблюдения норм УПК РФ, суд считает необоснованными, так как в силу п. 16 ст. 13 Закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право осуществлять в том же порядке, что установлен законодательством об административных правонарушениях (ст. 27.7 КоАП РФ), личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей при наличии данных в том числе о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. В силу п. 12, п. 13 Инструкции N 199, п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ при проведении обследования подлежат изъятию обнаруженные вещи, изъятые из гражданского оборота. При решении задач оперативно-розыскной деятельности уполномоченные органы имеют право при проведении перечисленных в ст. 6 Федерального закона N 144-ФЗ оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие предметов. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были проведены при наличии оперативной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, и по результатам проведенных мероприятий наркотические средства у ФИО1 были обнаружены, его противоправная деятельность была пресечена, а масса изъятого вещества образовала уголовно-наказуемый размер, что наряду с другими доказательствами, явилось основанием для возбуждения уголовного дела. Данные обстоятельства являлись основанием для реализации сотрудником полиции права на досмотр гражданина, предусмотренного п. 3 ст. 48 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, компетентным должностным лицом с участием понятых, с предупреждением участвующих лиц о применении технических средств, было произведено изъятие запрещенных к хранению предметов у подсудимого, путем личного досмотра ФИО1, с протоколом все участвующие лица были ознакомлены, замечании не имели, удостоверили факт и результаты проводимого действия, ФИО1 была вручена копия указанного протокола от 14.09.2020 года, изъятые предметы были упакованы и опечатаны. В силу ст.11 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов от 14.09.2020 был передан в орган предварительного расследования, как доказательство по делу, с приобщением к материалам уголовного дела, оснований указывающих о недопустимости данного доказательства в судебном заседание не установлено. Следовательно, результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной уполномоченными лицами, оформленные и представленные следователю с соблюдением действующего законодательства, обоснованно использованы в процессе доказывания.

Ссылка защитника на ст. 184 УПК РФ при проведении 14.09.2020 личного досмотра ФИО1, то в данном случае, данные доводы суд не может признать обоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 182 УПК РФ производство обыска связано с производством по уголовному делу, то есть с уже процессуально закрепленным фактом совершения преступления. В отношении ФИО1 сотрудниками полиции на 14.09.2020 года проводились оперативные мероприятия.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.09.2020 (участок местности в лесополосе 

<

адрес>), где при личном досмотре у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружена коробка белого цвета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.15-22);

- протокол освидетельствования в ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ» от 15.09.2020 года в 00 час. 45 мин. на ФИО1, произведен отбор мочи; акт медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ» № от 15.09.2020 в отношении ФИО1 с заключением «установлено состояние опьянения» и справка о результатах химико-токсикологического исследований № от 17.09.2020 года, в моче отобранной у ФИО1 15.09.2020 в 00 час. 45 мин. обнаружены «тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабиноловая кислота) (т.1 л.д.56-59, т.2).

Доводы стороны защиты, что протокол освидетельствования является недопустимым доказательством, так как следственное действие выполнено оперативным работником, акт медицинского освидетельствования и справка химико-токсикологических исследований вызывает сомнение в достоверности, то суд считает данные доводы необоснованными, так как нарушений порядка освидетельствования ФИО1 не установлено, направление на медицинское освидетельствование для установления опьянения предоставлено право сотрудникам полиции, а поэтому данные акты и справки, правомерно могут быть использованы в качестве доказательства по делу, при этом вид наркотического средства, обнаруженного в биологических объектах освидетельствованного ФИО1, совпадает с видом (наименованием) наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый при совершении поездки на автомашине 14.09.2020 года.

- справка об исследовании от 15.09.2020 №а в ЭКЦ УМВД России по Смоленской области, заключение физико-химической экспертизы № от 02.11.2020, что изъятое 14.09.2020 при личном досмотре ФИО1 вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса 37.97 грамм. Остаток наркотического средства после исследования – 37.82 грамм (т.1 л.д.63-64,79-83). 

Доводы стороны защиты об отсутствии в протоколе личного досмотра ФИО1 от 14.09.2020 сведении об опечатывании «печатью №1» изъятого, наличие указание на номер печати только в справке об исследовании от 15.09.2020, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений УПК РФ, так как поступивший на исследование объект не имел повреждений, на бирке имеются подписи понятых и С.Е.В. . 

- протокол выемки от 30.10.2020 с фототаблицей, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 04.11.2020, вещественное доказательство, в виде оптический диск ДВД-РВ с видеозаписью на котором С.Е.В. и В. требует от подсудимого руки держать на виду, не снимать куртку. Подсудимый говорит, что ничего запрещенного не имеет, в присутствии понятых. Подсудимый снимает куртку, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции не снимать (т.1 л.д.97-102,113-119);

- протоколы осмотра от 23.10.2020, 05.11.2020 с фототаблицами, вещественным доказательством – коробка белого цвета с надписью 

<

данные изъяты> размером 165х90х54мм, изъятая 14.09.2020 у ФИО1, и наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д.103-109,120-125).

Таким образом, все собранные по делу доказательства подтверждают, что есть предмет преступления – наркотическое средство (каннабис (марихуана)), размер наркотического средства -37.97 грамма, составляет значительный размер наркотическое средство, при этом данное наркотическое средство подсудимый незаконно хранил у себя в кармане одежды скрытно от окружающих, для личного потребления, до его изъятия 14.09.2020 года. 

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Доводы стороны защиты о том, что С.Е.В. после нанесения ему удара 14.09.2020 года стал потерпевшим и не мог совершать следственные действия, личный досмотр, освидетельствование, медицинское освидетельствование, суд считает необоснованным, так как данные действия выполнялись в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия, до возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ от 16.09.2020 года, с признанием С.Е.В. потерпевшим с 01.10.2020 года, оснований для отвода не имелось. 

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимым преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №18-ФЗ от 01.03.2012г.). 

Вмененный стороной обвинения ФИО1 признак предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ о незаконной перевозке без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, суд считает излишне вмененным и подлежащим исключению, так как хранение наркотического средства в кармане одежде для личного потребления во время поездки при следовании подсудимого в г. Москву на работу, являлось способ хранения и охватывается составом преступления незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Исключение данного признака незаконные перевозка, не изменяет квалификацию совершенного преступления.

По смыслу уголовного закона, под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки - должен решаться в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, а также других обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседание, при совершении подсудимым поездки 14.09.2020 на автомашине, в качестве пассажира, то транспортное средство использовалось не для перемещения наркотических средств, а в качестве средства передвижения, при этом хранимое при себе подсудимым наркотическое средство он употреблял, о чем свидетельствуют и результаты медицинского освидетельствования подсудимого от 15.09.2020 года. Об отсутствии признака незаконная перевозка наркотических средств без цели сбыта, свидетельствует размер наркотического средства -37.97 грамм, нахождение его в коробке из-под мобильного телефона в кармане куртки подсудимого, наркотическое средство предназначалось для личного использования. 

Эпизод по ч.1 ст.318 УК РФ

Потерпевший С.Е.В. , в судебном заседание показал, что 14.09.2020 на основании распоряжения начальника ОВД он проводил в отношении подсудимого гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, здании, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого представился, показал удостоверение, ознакомил с распоряжением. В ходе обследования подсудимый стал скрываться, на требования не реагировал, оказал сопротивление, нанес сильный удар кулаком в область живота потерпевшего, от чего С.Е.В. испытал физическую боль, у него была ссадина на животе.

В судебном заседание в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Е.В. данные в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 13.11.2020 года, из которых видно, что 14.09.2020 он проводил оперативно-розыскное мероприятие в отношение ФИО1,, который пытался скрыться, после разъяснения о проведении личного досмотра подсудимого, то ФИО1 не выполнял требования представителей власти, пытался уйти, нанес удар рукой в область живота потерпевшего, после чего были применена физическая сила и специальные средства – наручники, в куртке у подсудимого обнаружили наркотические средства (т.1 л.д.184-191).

Свидетель В.А.В. (сотрудник полиции) в судебном заседание показал, что 14.09.2020 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, в связи с полученной оперативной информацией о наличии у подсудимого наркотиков. После остановки автомашины сотрудниками ДПС, в которой находился подсудимый, то С.Е.В. представился и показал удостоверение, было зачитано распоряжение, при оформлении протокола, то подсудимый пытался покинуть место проведения обследования, побежал в лесополосу, в лесу подсудимый умышленно нанес удар С.Е.В. 

Свидетель П.Д.А. (инспектор ДПС) в судебном заседании показал, что 14.09.2020 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, подсудимый стал убегать в лес, на требования В.А.В. остановиться, стал убегать. После В.А.В. догнал подсудимого и не давал ему ничего выкинуть из карманов. Перед личным досмотром, подсудимый нанес удар кулаком ФИО3 в область тела. 

Свидетель К.В.Г. (инспектор ДПС) в судебном заседании показал, что при оформлении документов по проведению оперативно-розыскного мероприятия 14.09.2020, подсудимый стал убегать, оказывал сопротивление. ФИО1 нанес удар кулаком по телу потерпевшего.

Свидетель Ш.Е.А. в судебном заседание показал, что 14.09.2020 в вечернее время он участвовал в качестве понятого, в лесу у подсудимого в куртке нашли коробку с зеленым веществом, о чем был составлен протокол. Подсудимый убегал в сторону леса, был задержан сотрудниками полиции, также подсудимый нанес один удар рукой в область туловища сотруднику полиции, после чего его повалили и надели наручники.

Свидетель Ч.Т.Ж. в судебном заседание показал, что 14.09.2020 в вечернее время он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины. При осмотре автомашины подсудимый незаметно от всех ушел в лес, на предложения сотрудников полиции вернуться не реагировал. Видел, как подсудимый ударил сотрудника полиции С.Е.В. рукой в область живота, когда они стояли друг напротив друга, на расстоянии 1 метр. У подсудимого в куртке обнаружили телефонную коробку, которая содержала что-то зеленое. Подсудимый сказал, что это не его, добровольно ничего не выдавал. 

Свидетель Р.М.И. (отец подсудимого) в судебном заседание, допрошенный с соблюдением положений ст.51 Конституции РФ показал, что 14.09.2020 с сыном на автомашине направились на работу в Московскую область, около автозаправочной станции г. Велижа, их остановили сотрудники ДПС, подошли в гражданской одежде сотрудники полиции, предъявили удостоверения, зачитали распоряжение о производстве досмотра автомашины на наличие наркотиков. В лесу сына задержали сотрудники полиции, он лежал на земле, разорвана была куртка. 

Из показаний потерпевшего и свидетелей видно, что С.Е.В. проводил оперативно-розыскное мероприятие 14.09.2020, при этом представился, показал удостоверение, зачитал распоряжение о проведении обследования, то есть находился при исполнении должностных обязанностей как сотрудник полиции, при этом подсудимый в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия принял меры к сокрытию, убежав в сторону леса, где оказал сопротивление, при этом нанес С.Е.В. удар рукой в область живота, после чего к подсудимому применили наручники и физическую силу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами по делу: 

- материалами проведенного 14.09.2020 года в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 30 мин. (с приостановлением проведения с 18.50 до 19.25 час.) сотрудником МОтд МВД России «Велижское» С.Е.В. гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № напротив 

<

адрес>, на основании распоряжения № от 14.09.2020 начальника МОтд МВД России «Велижское», с участием ФИО1 и Р.М.И. , для отыскания и изъятия наркотических веществ, добровольно ФИО1 ничего не выдал (т.1л.д.39-42,47,70-72);

- протокол личного досмотра от 14.09.2020 с 19.00 до 19.10 час. в отношении ФИО1, в левом кармане куртки обнаружена коробка белого цвета от мобильного телефона, внутри измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое вещество в коробке от телефона у ФИО1 было упаковано, опечатано (т.1 л.д.43-46).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 14.09.2020 (участок местности в лесополосе 

<

адрес>), где ФИО1 нанес 14.09.2020 года удар в область живота С.Е.В. , который исполнял должностные обязанности и проводил личный досмотр. При личном досмотре у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружена коробка белого цвета с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.15-22);

- протокол выемки от 30.10.2020 с фототаблицей, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 04.11.2020, вещественное доказательство, в виде оптический диск ДВД-РВ с видеозаписью на котором С.Е.В. и В. требует от подсудимого руки держать на виду, не снимать куртку. Подсудимый говорит, что ничего запрещенного не имеет, в присутствии понятых. Подсудимый снимает куртку, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции не снимать, после чего С.Е.В. удерживает подсудимого, в ходе которой подсудимый бьет рукой С.Е.В. в область туловища (т.1 л.д.97-102,113-119);

- сообщение дежурного врача скорой помощи Демидовской ЦРБ в 00 час. 35 мин. 15.09.2020 года, об обращении за медицинской помощью С.Е.В. , с диагнозом «ушибы брюшной полости», телесные повреждения получил в г. Велиже (т.1 л.д.25);

- рапорт оперуполномоченного ННК МОтд МВД России «Велижское» С.Е.В. от 14.09.2020, что в ходе проведения 14.09.2020 около 19.00 часов личного досмотра ФИО1, он нанес ему один удар рукой в область живота слева, от чего испытал физическую боль и получил телесные повреждения (т.1 л.д.26);

- акт медицинского освидетельствования № от 15.09.2020 в 00 час. 20 мин. в ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ» в отношении С.Е.В. , состояние опьянения не установлено, одежда испачкана грязью, на брюшной стенке слева ссадина и следы пальцев рук (гипермия) (т.1 л.д.37-38);

- копия медицинской карты амбулаторного больного в ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ» на имя С.Е.В. , с обращением 15.09.2020 в 00 час. 15 мин. с ссадиной в области живота слева, размер 2х3см.., в области пупка следы пальцев рук (местная гипермия) не исключен удар (т.2);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 02.11.2020 в отношении С.Е.В. , установлено повреждение в виде ссадины на передней стенки живота слева, образовавшееся от одного ударного воздействия твердым тупым предметом, в сроки 14.09.2020 около 19.00 часов, не повлекшая вреда здоровью (т.1 л.д.91-92).

Допрошенный в судебном заседание эксперт С.А.А. . показал, что по механизму образования ссадины у потерпевшего, то образовалась в результате удара. Осмотрев представленный акт медицинского освидетельствования С.Е.В. и ранее представленную амбулаторную карту на С.Е.В. , то каких-либо изменении в выводах о характере и механизме повреждении потерпевшего, как показал эксперт не имеется. 

Свидетель Л.Н.И. (врач-психиатр ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ») в судебном заседание показала, что она проводила 15.09.2020 года медицинское освидетельствование в отношении С.Е.В. , с отражением сведении и в амбулаторной карте. В ОГБУЗ «Демидовская ЦРБ» имеется лицензия на проведение медицинского освидетельствования, она проходила обучение, о чем имеет документы, никаких противоречии в медицинских документах в отношении С.Е.В. не имеется.

При оценке судом выводов судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего С.Е.В. , то данный вывод соответствует иным исследованным в судебном заседание доказательством, относительно факта нанесения подсудимым удара рукой в область живота С.Е.В. на 14.09.2020, что подтверждают свидетели и письменные доказательства, в связи с чем суд считает заключение эксперта законным и обоснованным. Доводы стороны защиты о том, заключение эксперта не является доказательством, то данный довод не обоснован, при этом заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, разъяснены были права и обязанности эксперта предусмотренные ст.57 УПК РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта. 

- копия удостоверения сотрудника полиции С.Е.В. (т.1 л.д.141);

- выписка из приказа № л/с от 02.11.2016 начальника УМВД России по Смоленской области, о назначении С.Е.В. на должность оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Велижский» (т.1 л.д.143);

- выписка из должностного регламента оперуполномоченного направления по контролю за оборотом наркотиков МОтд МВД России «Велижское» С.Е.В. , с правами и обязанностями, в том числе и предусмотренные п.14-15 (т.1 л.д.144-147);

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 14.09.2020 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» оперуполномоченным направления по контролю за оборотом наркотиков МОтд МВД России «Велижское» С.Е.В. , в отношении подсудимого ФИО1, то есть при исполнении С.Е.В. должностных обязанностей, со стороны подсудимого был нанесен один удар рукой в область живота потерпевшего, который не повлек причинения вреда здоровью, но причинил физическую боль С.Е.В. , что является насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, являющегося представителем власти.

Постановлением Велижского районного суда от 16.09.2020 было прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.318 УК РФ по одному и тому же факту. При этом ФИО1 с 14.09.2020 по 16.09.2020 был административно задержан по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

С учетом положении ст.9 УК РФ, совершенное подсудимым преступление подлежит квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.).

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Личность виновного ФИО1 – возраст 

<

данные изъяты> гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, не стоит на учете у врача- психиатра и нарколога, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого - состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Основании для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как совершенное преступление по ч.1 ст.228 УК РФ является умышленным преступлением небольшой тяжести, а по ч.1 ст.318 УК РФ за умышленное преступление средней тяжести, в связи с назначением наказания превышающее 3 года лишения свободы, достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении не имеется. При обсуждении данного вопроса также учитывались, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форма вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, о применение насилия к потерпевшему, являющемуся представителем власти.

Оснований для применения п.1 примечания к ст.228 УК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО1, суд считает необходимым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ. Оснований для не назначения исправительных работ, в силу ч.5 ст.50 УК РФ не имеется, подсудимый трудоспособен, работает, живет в 

<

адрес>, заболевании препятствующих трудиться не имеет. По ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает необходимым, назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Основания предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, препятствующие назначению данного вида наказания по ч.1 ст.318 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории средней тяжести.

Основании для замены лишения свободы на принудительные работы по ч.1 ст.318 УК РФ, в порядке ст.53.1 УК РФ, не установлено судом.

Именно данные виды наказания – лишение свободы, исправительные работы, по убеждению суда, обеспечат его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания судом учитываются ч.2 ст.69 УК РФ, так как совершены преступления небольшой и средней тяжести, а также положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, о соответствии 3 дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия окончательного основного наказания, в виде лишения свободы (ст.73 УК РФ), с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, личность самого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристика уголовно-исполнительной инспекции на подсудимого. При назначении условного осуждения, судом учитываются положения ч.3 ст.73 УК РФ, относительно испытательного срока, а также положения ч.5 ст.73 УК РФ, о возложении определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований препятствующих назначению условного осуждения подсудимому, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ, примечанием ст.73 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст.ст.62,66-68 УК РФ, не имеется. 

Судом рассмотрена возможность применения ст.64 УК РФ, но основании не имеется.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, больным наркоманией не признан подсудимый.

Оснований для освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания ФИО1, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. 

Гражданский иск С.Е.В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в размере 20 000 рублей (т.2) в соответствии со ст.151,1064,1099-1101 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, так как в судебном заседание была установлено, что ФИО1 является причинителем вреда, в связи, с чем подсудимый несет ответственность за вред. При определении размера компенсации морального вреда судом учтена степень физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением вреда его здоровью, нарушение его социального, психологического и физического благополучия, обстоятельства причинения вреда, личность потерпевшего С.Е.В. , поэтому, по основаниям ст. ст.151,1099 – 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, вины подсудимого, ненадлежащего имущественного положения подсудимого, работает, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства, в виде: - наркотическое средство - каннабис (марихуана), размером 37.82 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить, как запрещенное к обращению; оптический диск ДВД-РВ с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, отсутствуют сведения.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого ФИО1 в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299,п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлении предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №18-ФЗ от 01.03.2012), ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание,

- по ч.1 ст.228 УК РФ, в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 5 (пяти) % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст.318 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей, согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказании пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск С.Е.В. к ФИО1 , о взыскании компенсации морального вреда, в размере 20 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Е.В. , 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

В удовлетворении остальной части иска С.Е.В. к ФИО1 , о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Вещественные доказательства, в виде: наркотическое средство - каннабис (марихуана), размером 37.82 грамма, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить, как запрещенное к обращению; оптический диск ДВД-РВ с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись Романов А.В.