Дело № 5-1178/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> энергетиком, с общим среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № № в нарушении п. 13.1 ПДД РФ, при повороте налево совершил наезд на пешехода. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д. 

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 признал вину в нарушении правил дорожного движения, раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в 

<

данные изъяты> минут, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ул. 

<

адрес>, на перекрестке ул. 

<

адрес>, остановился для поворота налево в сторону ул. 

<

адрес>, пропуская машины, движущиеся во встречном направлении. Один автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, поворачивая направо (в сторону ул. 

<

адрес>), остановился, он (Жбанов) подумал, что он пропускает его и стал завершать маневр поворота, его (ФИО1) внимание было отвлечено на эту машину, и в результате не заметил пешехода и правым передним бампером и фарой совершил наезд на пешехода. Вышел из машины, подошел к потерпевшей, узнал о самочувствии, стал вызывать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Один из очевидцев перебинтовал голову потерпевшей, так как представился врачом. Бинт взяли из его аптечки. После ДТП навещал потерпевшую в больнице, созванивался с ней, интересовался состоянием ее здоровья. Готов возместить потерпевшей моральный вред. Просит не лишать его водительских прав, поскольку машина нужна для поездки на дачу. Стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2 разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут двигалась по пешеходному переходу под зеленый сигнал светофора, на перекрестке ул. 

<

адрес> по нечетной стороне ул. 

<

адрес>, была сбита автомобилем 

<

данные изъяты>. В результате получила травмы. После оказания первой медицинской помощи была госпитализирована в больницу №№. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, но на лишении прав водителя не настаивает.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> минут у дома 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной 

<

данные изъяты> гос. № №, в нарушении п. 13.1ПДД РФ, при повороте налево совершил наезд на пешехода. В результате наезда пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровью, заключение эксперта № №-Д (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы № № в ОП № 7 УМВД России по г. Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> в больницу № № была доставлена на КСП ФИО2. Со слов: ДД.ММ.ГГГГ года на пересечении ул. 

<

адрес> была сбита автомобилем. Диагноз: СГМ. Госпитализирована (л.д. 7);

- сообщение в ОП №7 от ДД.ММ.ГГГГ года от дежурного радиста ГУВД по телефону связи 02 поступила информация о том, что на ул. 

<

адрес> машина сбила женщину, информация передана в ГИБДД (л.д. 8);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указаны дорожные знаки пешеходного перехода, дорожная разметки пешеходного перехода, светофорные объекты, направления движения транспортного средства и пешехода, расположение транспортного средства после ДТП, в присутствии водителя, понятых, замечаний не поступило (л.д. 9);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес>, где указано, что водителем ФИО1 нарушен п. 13.1 КоАП РФ (л.д. 9-оборот - 10);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома 

<

адрес> в г. Н.Новгороде, с участием водителя, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 11-14);

- фототаблицы с места ДТП (Л.д. 15);

- заключение эксперта № № Д от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имелись: закрытая черепно-мозговая травма- сотрясение головного мозга, рана теменной области слева, кровоподтек окологлазничной области справа, ссадины в области левого локтевого сустава, правого плеча. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: черепно-мозговой травмы - удар, ссадин - удар, трение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, объективные клинические и компьютерно–томографические данные ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. На основании имеющихся данных достоверно судить о наличии у ФИО2 ушиба грудной клетки, растяжения и напряжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника не представляется возможным, в связи с чем, судебно-медицинская оценка не проводилась (л.д. 23-25).

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что он не заметил пешехода, судом не принимается, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.1 Правил, которые он, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей ФИО2, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у ФИО2 повреждение причинило вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО1, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся. Сразу после ДТП подошел к потерпевшей, спросил о самочувствии, пытался вызвать скорую помощь и ГИБДД, впоследствии интересовался ее состоянием здоровья, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Готов возместить потерпевшей моральный вред. Готов возместить потерпевшей моральный вред. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда, но на лишении водительских прав не настаивает, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действием водителя и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н.Новгороду) 

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

Р/счет: 

<

***>

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 

<

***> КПП: 525701001

Код дохода: 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева