Дело № 10-5/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Болхов 22 июня 2018 года 

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.,

при секретаре Ветровой Н.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Болховского района Орловской области Отвиновского В.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката ООКА Скокова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: приговором Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строго режима; по постановлению Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 01 месяц 06 дней с установлением ограничений,

осужден по ст.319, ст. 319, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

УСТАНОВИЛ:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь под административным надзором, с целью встречи с сотрудником полиции ФИО3 для уведомления его о выезде за пределы места жительства, прибыл в ОМВД России по Болховскому району, по адресу: 

<

адрес> «А», однако последнего на рабочем месте не оказалось, о чем ФИО1 сообщил находящийся на службе в качестве оперативного дежурного ОМВД России по Болховскому району - начальник ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району ФИО2, являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, который находился в форменном обмундировании. При этом он представился и предложил ФИО1 подождать сотрудника полиции ФИО3 в помещении фойе ОМВД России по Болховскому району, на что ФИО1 стал ругаться и вести себя агрессивно. ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, ненаходящихся от него в служебной зависимости, действующий на основании Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также на основании п. 3.11 должностного регламента, потребовал, чтобы ФИО1 успокоился и вел себя корректно. ФИО1 в ответ на правомерные действия ФИО2, испытывая к нему в связи с осуществлением им этих действий, неприязнь, достоверно осознавая, что перед ним находится должностное лицо правоохранительного органа, то есть представитель власти ФИО2, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, препятствуя его законной деятельности, с целью унизить его честь и достоинство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя умышлено, против установленного государством порядка управления, в присутствии посторонних граждан - ФИО4 и ФИО5, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут, находясь в помещении фойе ОМВД России по Болховскому району по адресу: 

<

адрес>, понимая оскорбительный характер произнесенных им слов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал грубую нецензурную брань в адрес ФИО2, тем самым оскорбив его честь и достоинство как представителя власти, причинив ему моральный вред (Эпизод №1).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте в помещении фойе ОМВД России по Болховскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выражал явное неуважение к окружающим, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, в связи с чем, находящийся на своем рабочем месте участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Болховскому району ФИО7, являющийся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, который находился в форменном обмундировании, представился и пояснил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, за что на него будет составлен административный протокол, в связи, с чем ему необходимо проследовать в служебный кабинет №. Находясь в служебном кабинете № здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при составлении административного протокола, ФИО1 начал кричать и ругаться. ФИО7, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий на основании Федерального закона Российской федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, а также на основании п. 3.3.1 должностного регламента, потребовал, чтобы ФИО1 успокоился и вел себя корректно. ФИО1, в ответ на правомерные действия ФИО7, испытывая к нему в связи с осуществлением им этих действий, неприязнь, достоверно осознавая, что перед ним находится должностное лицо правоохранительного органа, то есть представитель власти ФИО7, который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, препятствуя его законной деятельности, с целью унизить его честь и достоинство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя умышлено, против установленного государством порядка управления, в присутствии посторонних граждан - ФИО6 и ФИО5, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, понимая оскорбительный характер произнесенных им слов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказал грубую нецензурную брань в адрес ФИО7, тем самым оскорбив его честь и достоинство как представителя власти, причинив ему моральный вред (Эпизод №2).

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал, что с приговором мирового судьи судебного участка Болховского района не согласен, так как назначенное ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства необходимо заменить на фиксированную сумму ежемесячных отчислений в доход государства в виде 5% МРОТ по Российской Федерации. Снизить ему срок наказания до минимально предельно возможного.

В судебном заседании осужденный ФИО1 подал дополнительную апелляционную жалобу, которую поддержал, просил суд заменить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства на минимально возможный штраф.

Адвокат Скоков В.А. в судебном заседании поддержал позицию осужденного ФИО1

Государственный обвинитель Отвиновский В.В. в судебном заседании пояснил, что при смягчении наказания данная санкция не будет соответствовать общественной опасности преступления и не послужит исправлению осужденного. При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, в связи с чем, просит суд приговор и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевшие ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Приговор мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения (т.2 л.д. 21-22).

Выслушав государственного обвинителя, осужденного ФИО1 и его защитника Скокова В.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 за совершенные преступления назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ, указаны признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 по двум эпизодам в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 указан рецидив преступлений и по двум эпизодам в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по двум эпизодам.

В силу ч.7 ст.316 УПК РФесли судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФсрок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 319 УК РФ относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

В соответствии с ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при рецидиве, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что осужденному ФИО1 назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым его признать нельзя, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Орловский областной суд в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий: Е.В. Фролова