Дело № 2-3446/2017

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вымпел» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 04.09.2008 между ОАО КБ «ФИО3» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. под 19,50 % годовых, на срок до 02.09.2010. Заемщик обязалась возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии Банка. В соответствии с пунктом 4.3.2. договора заемщик обязуется уплатить проценты, установленные п.1.1. кредитного договора в размере 19,50% годовых, а также проценты за пользование кредитом сверх сроков в размере 58,5% годовых (пункт 5.2. договора). Заемщик не исполнил условия договора, в связи с чем было вынесено решение суда от 28.02.2011 о взыскании задолженности. Задолженность частично была погашена. По договору цессии № от 07.09.2016 ОАО КБ «ФИО3» переуступил свои права по данному кредитному договору ООО «Вымпел». Процессуальное правопреемство произведено на основании определения от 21.11.2016. Просят взыскать с ответчика проценты за пользованием кредитом по ставке 58,50% годовых за период с 12.02.2011 по 21.05.2013 в размере 211674,44 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 317 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 58,50% годовых за период с 16.11.2014г. по 05.09.2017г. в сумме 258344 руб. 83 коп., расходы по госпошлине в сумме 5783 руб. 45 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. (л.д. 53)

В судебном заседании представитель ООО «Вымпел» по доверенности ФИО2 иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д.44)

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что определением Первомайского районного суда города Кирова от 16.11.2016г., установлен момент перехода права требования долга, это только взыскание суммы долга по исполнительным листам в отношении ФИО1, которые на момент подачи искового заявления ответчик исполнила. Требовать с ответчика оплатить остаток основного долга по договору займа из расчета 159120 руб. 94 коп., по ставке 58,5% годовых за пользование кредитом у истца нет оснований, т.к. указанная повышенная ставка применяется только к просроченному разовому платежу суммы основного долга и привязана к графику погашения кредита. Данная мера ответственности не распространяется на всю сумму основного долга. Решением Первомайского районного суда города Кирова данная мера ответственности за пропуск платежа уже взыскана с ответчика, по этой причине, второй раз она не может быть предметом спора. Просит суд в иске отказать. Считает заявленную сумму процентов несоразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 04.09.2008 между ОАО КБ «ФИО3» (Банк) и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 200 000 руб. на срок до 02.09.2010г., с уплатой процентов 19,50% годовых (пункт 2.5).

За пользование кредитом сверх сроков, установленных в графике погашения кредита заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 58,5% годовых (п. 5.2).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 28.02.2011 с ФИО1, ФИО4, ФИО5 в пользу АО « КБ ФИО3» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 202141 руб. 94 коп. (112873 руб. 24 коп. – сумма основного долга с процентами, начисленными исходя из ставки 19,5 % годовых, за период с ноября 2009г. по сентябрь 2010г., 89268 руб. 70 коп., проценты, начисленные исходя из ставки 58,5 % за период с ноября 2009г. по 11.02.2011г.) С ФИО1 взыскана оставшаяся задолженность в сумме 73878 руб. 64 коп.(л.д.22-27)

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 21.11.2016г. произведена замена взыскателя ОАО КБ «ФИО3» на ООО «Вымпел» по исполнительным листам, выданным на основании решения суда от 28.02.2011г. (л.д. 16-17). 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

07.09. 2016 г. между АО КБ « ФИО3» ( Цедент) и ООО «Вымпел» (Цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, перечисленным в приложении №1 к настоящему договору, заключенным с физическими лицами, в сумме 28305 752 руб. 43 коп., в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д.56-60)

03.04.2017г. между АО КБ « ФИО3» ( Цедент) и ООО « Вымпел»(Цессионарий) заключено дополнительное соглашение к договору цессии от 07.09.2016г., о нижеследующем: изложить п.1.1 договора в следующей редакции : Цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования по кредитным договорам, перечисленным в приложении № 1 к настоящему договору, заключенным с физическими лицами, в сумме 28287212 руб. 37 коп. (л.д. 12)

Судом установлено, что никаких оговорок в отношении объема передаваемых прав договор цессии не содержит, учитывая, что кредитным договором было предусмотрено право начислять проценты по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права требования на дальнейшее начисление процентов перешло к новому кредитору.

Таким образом, возражения ответчика о том, что у истца отсутствует право на взыскание процентов суд считает не состоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04.09.2008г. исполнено ФИО6 07.09.2017г. (л.д. 61-63) 

Таким образом, истец вправе требовать с ФИО6 уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором за период с 16.11.2014г. по 05.09.2017г. 

Повышенные проценты за пользование - это сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными средствами (в данном случае 19,5%), не подлежащей снижению, и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (в данном случае 39%).

Так, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности, период ее образования, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая, что неустойка не может быть уменьшена по правилами ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за период 16.11.2014г. по 05.09.2017г. до 40417 руб. 24 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, не подлежат удовлетворению, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором и процентов за пользование чужими денежными средствами, представляет собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 40417 руб. 24 коп., за период с 16.11.2014г. по 05.09.2017г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 5317 руб.45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Вымпел» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2014г. по 05.09.2017г. в размере 40417 руб. 24 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5317 руб. 45 коп., а всего 45734 руб.69 коп., в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017 года.

Судья А.В. Минервина