Дело № 2-2019/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 В.1 к ФИО2 В.2 об обязании не чинить препятствий по переносу забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 В.1 ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился в суд с иском к ФИО2 В.2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с настоящим иском. Требования мотивированы тем, истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Специалистом – экспертом Новотроицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Н.Ю,Н. 25.05.2017 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что металлический забор с лицевой стороны земельного участка вынесен примерно на 1 метр за пределы участка на земли общего пользования в связи с чем, площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

По результатам проверки истцу выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 25.05.2017. До настоящего времени указанное Предписание истцом не исполнено по причине воспрепятствования переноса забора со стороны ответчика. Указанное подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2018, 08.10.2018, 13.05.2019 и приговором от 16.04.2019.

Истец просит обязать ответчика не чинить ему препятствий по переносу забора с лицевой стороны дома 

<

адрес> во исполнение Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 25.05.2017, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 В.1 ДД.ММ.ГГГГ рождения не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 В.2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права собственности подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 В.1 ДД.ММ.ГГГГ рождения является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором дарения от 20.05.2013 и свидетельствами о государственной регистрации права от 31.05.2013.

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что ответчик ФИО2 В.2 ДД.ММ.ГГГГ рождения проживает в указанном доме, истец в нем не живет.

25.05.2017 специалистом – экспертом Новотроицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – ВРИО главного государственного инспектора городского округа г.Новотроицка по использованию и охране земель Н.Ю.Н. в адрес истца ФИО2 В.1 выдано Предписание об устранении нарушения земельного законодательства. В Предписании указано на то, что в ходе проверки установлено, что металлический забор с лицевой стороны земельного участка по адресу: г

<

адрес> кадастровый номер № вынесен примерно на 1 метр за пределы участка на земли общего пользования, в связи с чем, площадь земельного участка составляет примерно 

<

данные изъяты> кв.м. вместо положенной 

<

данные изъяты> кв.м. Специалист-эксперт обязал в Предписании истца устранить допущенное нарушение в срок до 24.11.2017.

Между тем, до настоящего времени указанное Предписание истцом не исполнено по причине воспрепятствования переноса забора со стороны ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.2018, 08.10.2018, 13.05.2019 и приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка от 16.04.2019 в отношении ответчика.

22.05.2019 вынесено определение о продлении срока исполнения Предписания от 25.05.2017 до 24.10.2019. Из указанного определения следует, что Предписание от 25.05.2017 не исполнено истцом по причине препятствий со стороны ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому требования истца ФИО2 В.1 о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению. При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает, что сумма в размере 4000 рублей соответствует характеру спора, принципу разумности и справедливости. При этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (одно). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 В.1 к ФИО2 В.2 об обязании не чинить препятствий по переносу забора удовлетворить.

Обязать ФИО2 В.2 ДД.ММ.ГГГГ рождения не чинить препятствий ФИО2 В.1 ДД.ММ.ГГГГ рождения по переносу забора с лицевой стороны дома 

<

адрес> во исполнение Предписания специалиста – эксперта Новотроицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – ВРИО главного государственного инспектора городского округа г.Новотроицка по использованию и охране земель Н.Ю.Н. об устранении нарушения земельного законодательства от 25.05.2017.

Взыскать с ФИО2 В.2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО2 В.1 ДД.ММ.ГГГГ рождения судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2020.

Судья Суханова Л.А.