Дело № 1-35/2024 УИД: 74RS0045-01-2023-001248-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 19 февраля 2024г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина, заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко; старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката В.В. Балышева;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 28 августа 2023 г., у 

<

адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с одной стороны и ранее незнакомым ему ФИО6 с другой стороны, на почве внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО7

Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 28 августа 2023 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 46 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, вооружился находившимся при себе ножом, который решил использовать в качестве орудия совершения убийства ФИО7

Далее ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления смерти ФИО7 и желая ее наступления, взял указанный нож и, держа нож в правой руке, подошел к потерпевшему ФИО8, который отходя от ФИО1 споткнулся о бордюр дороги на участке местности, расположенном у 

<

адрес> 

<

адрес> и упал на землю. 

После чего, ФИО1, нанес ФИО8 один удар правой ногой в область туловища, а затем ножом нанес потерпевшему ФИО8 три удара в область жизненно-важных частей тела ФИО7, – в область поверхности туловища с левой стороны и грудной клетки, после чего нанес потерпевшему ФИО8 один удар правой ногой в область туловища.

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку противоправные действия ФИО1 были приостановлены находящимися в непосредственной близости сторонними гражданами, которые различными высказываниями и иными действиями отвлекли внимание ФИО1 от потерпевшего ФИО7, а также в связи со своевременной госпитализацией потерпевшего ФИО7 в 

<

данные изъяты> и оказанием ему медицинской помощи.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 следующие повреждения: 

- Проникающую рану левого подреберья, по краю реберной дуги, по средне-ключичной линии с образованием гемоперитонеума и сквозного ранения края большого сальника;

- Проникающую рану грудной клетки справа по средне-ключичной линии в области 3 межреберья с образованием эмфиземы мягких тканей грудной клетки и гемопневматоракса;

- Проникающую рану грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в области 3 межреберья с образованием эмфиземы мягких тканей грудной клетки и гемопневмоторакса.

Указанные повреждения непосредственно создали угрозу для жизни и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 выполнены умышленные действия, направленные на лишение жизни ФИО7, однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на убийство потерпевшего до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 помешал свидетель происшествия, а также своевременным оказанием медицинской помощи ФИО8

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, и в судебном заседании указал, что 28 августа 2023 г. он был немного пьян, возле магазина к нему подошли трое, среди них был потерпевший, стали просить деньги. Он сказал им, что ничего не даст, они стали настаивать, говорить на повышенных тонах, третий куда-то ушел. Ему пришлось достать своей небольшой нож, чтобы их спугнуть, увидев нож, второй убежал, а потерпевший остался и, наверное, хотел выпнуть нож, но когда пинал, попал ему под коленку, поэтому он захотел его догнать и побить, убивать не собирался. Поскольку потерпевший его провоцировал, он нанес потерпевшему три удара ножом в область живота и груди, крови не было. Он положил нож на капот своей машины и попросил жену вызвать скорую помощь, зашел в магазин, там его задержали сотрудники полиции. Поскольку его действиями был нанесен тяжкий вред здоровью потерпевшего, он признает вину по ст. 111 УК РФ. 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 августа 2023 г. в дневное время он подошел к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Там он встретил своего знакомого, его имени не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как злоупотреблял спиртными напитками. Вместе со знакомым, которого он встретил возле 

<

данные изъяты> они решили выпить спиртное, но для его приобретения им не хватало мелочи. Они решили спросить мелочь у кого-то из прохожих. Они увидели мужчину, который шел к 

<

данные изъяты> но точно не помнит. Они подошли к данному мужчине и его знакомый попросил у мужчины мелочь. Что на это ответил мужчина, он не помнит. Помнит, что мужчина сказал, что у него с собой нож, и он их зарежет. Сначала мужчина пошел на его знакомого, но тот убежал. После этого мужчина пошел на него. В руках у мужчины он увидел нож, но откуда он его достал, он не видел. Мужчина стоял напротив него и шел на него, в руках он держал нож. Он отступал от него и пятился назад. Он говорил мужчине, чтобы он успокоился, что ничего плохого они не хотят. Мужчина его не слушал и продолжал идти на него, а он отходил от него. Они оказались на противоположенной стороне улицы. Он запнулся о бордюр и упал на землю. В этот момент мужчина подошел к нему, наклонился и нанес ему более трех ударов в область живота и груди. Сначала он не понял, что мужчина его ударил ножом, но потом увидел кровь. Ударив его, мужчина развернулся и пошел обратно, оставив его лежать на земле. К нему подошел ранее незнакомый ему молодой человек, который вызвал скорую помощь. Его отвезли в больницу и сразу же прооперировали. Мужчину они не оскорбляли, деньги у него не требовали, вели себя спокойно. За что мужчина нанес ему удары ножом, он не знает. 

<

данные изъяты> он пролежал примерно 2 недели, после чего его перевели в 

<

данные изъяты> где он провел около недели, врачи сказали, что у него было 3 ножевых ранения. Он уже не помнит, во что был одет нападавший, он был одет в джинсы черного цвета, футболку черного цвета, клетчатую рубашку, кепку черного цвета и кроссовки черного цвета. Обозрев представленную в ходе допроса видеозапись от 28 августа 2023 г. Потерпевший №1 пояснил, что мужчина в клетчатой рубашке это, действительно, он, а мужчина в черной куртке и черных штанах нападавший, но лицо его он не помнит (т. 1 л.д. 117-121, л.д. 122-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она 

<

данные изъяты> с ФИО1, которого она характеризует как человека работящего, по характеру он вспыльчивого, но быстро отходящего. ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, у него бывают запои, которые длятся около недели. ФИО1 

<

данные изъяты>. 28 августа 2023 г. около 12 часов ФИО1 позвонил ей и сообщил, что он пойдёт к другу и его отпустили с работы. Она поняла, что ФИО1 пьяный. Около 15 часов ФИО1 снова ей позвонил и попросил его забрать от 

<

адрес>. Когда она на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, приехала по указанному адресу, ФИО1 ее уже ждал на улице. Он был пьяный и грязный. Он сел в автомобиль и попросил подвезти его к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, чтобы зайти в магазин 

<

данные изъяты> и купить там пиво. Около 16 часов они подъехали к торговому комплексу 

<

данные изъяты>. ФИО1 вышел из машины, с собой у него была сумочка тёмного цвета, которая висела через плечо. Он направился в магазин 

<

данные изъяты> Около магазина стояли двое или трое мужчин ранее ей незнакомых, которые были неопрятно одетые. Один из мужчин подошёл к ФИО1 Черед доли секунд она услышала на улице крик. Она отвлеклась от телефона и увидела, что незнакомый мужчина, подошедший к ФИО1, что-то говорил. ФИО1 начал махать ногами, чтобы пнуть. После этого мужчина, подошедший к ФИО1 убежал за торговый комплекс 

<

данные изъяты> Она начала звонить в службу №. Но долго не могла дозвониться. В это время увидела, как от торгового комплекса 

<

данные изъяты> через дорогу в сторону мебельного магазина 

<

данные изъяты> побежал мужчина, а следом за ним побежал ее муж. Как они перебежали через дорогу она не видела, но услышала крики. Прошли какие-то доли секунды, ФИО1 подбежал к ее автомобилю и бросил на капот ее автомобиля нож и побежал в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в торговом комплексе 

<

данные изъяты> Она вышла из автомобиля и увидела, что на капоте лежит складной нож с резной ручкой. На противоположной стороне улицы кто - то кричал, что кого-то убили. Она сначала не поняла, что произошло, но потом, она поняла, что супруг порезал ножом человека. Вскоре приехали сотрудники полиции и задержали его. В ходе дополнительного допроса уточнила, что как ФИО1 шел с потерпевшим к магазину 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> она не видела, она увидела это только из видеозаписи, которую выложили в сеть 

<

данные изъяты> Что бросил ФИО1 на автомобиль она не увидела. Когда она вышла из машины, ФИО1 уже поднимался в магазин 

<

данные изъяты> находящийся в 

<

данные изъяты> из магазина ФИО1 уже вывели в наручниках сотрудники полиции. Только потом, когда приехали сотрудники полиции, ее попросили дать что-нибудь, чтобы накрыть нож, так как шел дождь, в тот момент она увидела на капоте машины складной железный нож. ФИО1 был одет в спортивные брюки черного цвета, куртка черного цвета, кроссовки голубого цвета, черная кепка. Она не знала о том, что у ФИО1 был с собой нож, он никогда раньше с собой нож не носил. Она не знает, почему ФИО1 мог причинить кому-то повреждения, дома у них с ним никогда конфликтов не было, жили мирно, она никогда его не видела агрессивным, у них всегда были доверительные отношения. Бывали периоды, когда ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, в ДД.ММ.ГГГГ г. он 

<

данные изъяты> но сорвался в ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал о смерти друга. Характеризует 

<

данные изъяты>, у которого имеется хроническое заболевание, с положительной стороны (т.1 л.д.136-139, л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым 28 августа 2023 г. он с его подругой Свидетель №3 к 15 часам 00 минут подъехали в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы зайти в магазин, они приехали на его машине 

<

данные изъяты> светло-серого цвета, государственный регистрационный номер №, он припарковался на парковке напротив 

<

данные изъяты> После того как они вышли из 

<

данные изъяты> примерно в 15 часов 30 минут, они с Свидетель №3 еще какое-то время сидели в машине, когда он начал выезжать с парковки, то увидел как в метрах 50 от его машины, напротив 

<

данные изъяты> на парковочной площади один мужчина идет на другого. Сначала он не заметил, что один из них был с ножом, когда уже увидел нож, сказал об этом Свидетель №3, она достала телефон и начала снимать происходящее. В какой-то момент, когда мужчина с ножом только пошел на пострадавшего, мужчина с ножом перевернул нож, взял его рукой за лезвие, стал протягивать нож пострадавшему и говорить, чтобы пострадавший его резал, после этого мужчина с ножом снова перевернул нож, взял его в руку за рукоятку и пошел дальше прямо на пострадавшего мужчину. После того как мужчина с ножом и пострадавший перешли проезжую часть 

<

адрес>, пострадавший споткнулся возле бордюра и упал, мужчина у которого был нож сначала начал бить его ногами, после ударов ногами пострадавший еще пытался встать, после этого мужчина у которого был нож нанес пострадавшему 3 удара ножом. Какой именно был нож он не увидел, нож был небольшого размера, светлого цвета. Это произошло в 15 часов 36 минут. После того как мужчина с ножом нанес третий удар, его кто-то окрикнул, мужчина остановился и пошел в сторону тех людей, кто его окрикнул, но эти люди уже убежали, кто именно это был он не знает. Он думает, что мужчина с ножом остановился наносить удары именно потому что его кто-то прервал. После того, как люди, которые окрикнули мужчину с ножом убежали, нападавший пошел в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После того как нападавший ушел, он побежал к пострадавшему мужчине стал его спрашивать, как он себя чувствует и нужна ли ему помощь. С ним были еще двое мужчин, которые стали оказывать помощь, кто это был, он не знает. Мужчины вызвали скорую помощь. Затем подъехали сотрудники полиции и Росгвардии. Как только мужчина с ножом вышел из 

<

данные изъяты> прямо на крыльце магазина его задержали сотрудники полиции. Мужчина вел себя агрессивно, стал кричать. Когда он подбежал к пострадавшему, он почувствовал сильный запах алкоголя, мужчина, у которого был нож вел себя неадекватно, он был дерганый. Пострадавший лежал на земле, он с ним не разговаривал, просто смотрел на него и глубоко дышал, ничего не говорил. Мужчина с ножом был одет в спортивную куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета, на нем была черная кепка и обувь черного цвета, пострадавший был одет в клетчатую рубашку и штаны черного цвета. Когда он приехал в отдел полиции у него изъяли видеозапись, на которой запечатлен момент, как мужчина с ножом наносит пострадавшему удары ножом. Он не знает из-за чего между мужчинами возник конфликт, позже, когда видеозапись была распространена в сети Интернет, он узнал, что пострадавший уже несколько дней ходил рядом с 

<

данные изъяты> и просил у прохожих деньги (т. 1 л.д. 160-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, кроме того, она указала, что мужчину с ножом она знает, так как они живут в соседних домах по адресу: 

<

адрес>, а он проживает через 2 дома от нее, возможно 

<

адрес>, но точно не может сказать, не помнит. Она часто его видела, когда еще жила с родителями и когда стала приезжать на выходных. Как зовут нападавшего, она не знает, с ним никогда лично не контактировала. Он иногда здоровался с ее 

<

данные изъяты> ФИО9 просто по-соседски. Каждый раз, когда она его видела, он был спокойный, от соседей она слышала, что он бывает, что выпивает, бывают у них дома конфликты, но лично она этого не слышала, так как уже два года живет в 

<

адрес> и приезжает только на выходные. Пострадавшего она никогда раньше не видела. Обозрев представленную в ходе допроса копию паспорта на имя ФИО1 Свидетель №3 пояснила, что она узнала этого человека, это нападавший (т. 1 л.д. 165-166)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 августа 2023 г. в 15 часов 40 минут из дежурной части от оперативного дежурного МО МВД России «Южноуральский» поступило указание о том, что необходимо выехать по сообщению о причинении ножевого ранения, он совместно со следователем МО МВД России «Южноуральский» ФИО10 поехали по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место было установлено, что неизвестный мужчина в ходе ссоры причинил ножевые ранения другому неизвестному мужчине, пострадавшего скорая медицинская помощь увезла в больницу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий неизвестный мужчина был задержан, им оказался ФИО1, он был доставлен в ОВД для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению очевидцев, был установлен очевидец Свидетель №2, который пояснил обстоятельства произошедшего, а также сказал, что он снимал происходящее на свой мобильный телефон, после чего видеозапись была перенесена на DVD- диск в последующем данная видеозапись была изъята в ходе личного досмотра (т. 1 л.д. 170-172)

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 августа 2023 г. в 15 часов 41 минут в 

<

данные изъяты> поступил вызов о ножевых ранениях по адресу: 

<

адрес>. Она в составе бригады скорой медицинской помощи, в которой кроме нее находились фельдшер ФИО12 и водитель ФИО13 Когда они приехали по адресу: 

<

адрес>, возле проезжей части, напротив магазина 

<

данные изъяты> лежал мужчина, рядом с них находились люди, которые вызвали скорую помощь. Когда они приехали, он смог назвать только свое имя и дату рождения. Позже она узнала его фамилию – Потерпевший №1 Потерпевший №1 жаловался, что его ударили и что ему трудно дышать, больше ничего не говорил, кто его ударил не называл. Так как на улице шел дождь, Потерпевший №1 был весь мокрый и грязный. Кто был нападавшим, она не видела, не знает. Они подгрузили ФИО7 в машину скорой медицинской помощи, оказали первую помощь, произвели осмотр, осмотрели раны, было 3 ножевых ранения, кровотечения как такового не было. В машине Потерпевший №1 не разговаривал, у него было низкое давления. Она спросила, не употреблял ли он спиртное, Потерпевший №1 ответил, что да, употреблял. После оказания первой помощи они отвезли его на госпитализацию в 

<

данные изъяты>, после этого она его больше не видела (т. 1 л.д. 197-198);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании и оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым 28 августа 2023 г. примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, за ним на работу приехал его знакомый, фамилию его он не помнит, они поехали к 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить материал для работы. Примерно к 15 часам 00 минут, точное время он не помнит, они припарковали машину на парковке напротив 

<

данные изъяты> когда они подъехали, он увидел, что напротив 

<

данные изъяты> между двумя мужчинами происходил какой-то конфликт, когда он вышел из машины, то увидел, как один мужчина идет с ножом в руке на другого мужчину. Нападавший мужчина был одет в брюки черного цвета, куртку темного цвета, во что точно был одет пострадавший он не помнит, насколько он помнит на нем была куртка. Он решил пойти за этим мужчиной с ножом, чтобы если что-то случиться оказать помощь, когда двое мужчин перешли дорогу 

<

адрес>, пострадавший споткнулся о бордюр и упал, после чего нападавший начал наносить ему удары сначала ногой, а после нанес пострадавшему примерно 3 удара ножом в область живота и груди. Он начал свистеть и кричать нападавшему, чтобы его отвлечь от пострадавшего, после этого, нападавший остановился и пошел в его сторону в ножом в руке, он в этот момент уже звонил в службу №, чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Нападавший в этот момент прошел мимо него, положил нож на машину и пошел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

данные изъяты> Он вызвал сотрудников ДПС и сообщил о случившемся. Когда, нападавший шел обратно, он шел спокойно и размахивал ножом, он понял, что нападавший был в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к машине, на которую нападавший бросил нож, в машине находилась жена нападавшего, когда она вышла она сказала, что это ее муж зарезал человека, также она пояснила, что когда они подъехали, ее муж – нападавший, сказал ей, что ее муж специально подошел к мужчинам, стоящим возле 

<

данные изъяты> так как хотел кого-нибудь убить. Она сказала, что нападавший специально пошел кого-нибудь убить. Останавливать его она не стала, так как боялась, что он зарежет и ее. Пока нападавший был в магазине 

<

данные изъяты> к этому моменту к 

<

данные изъяты> подъехали сотрудники Росгвардии и скорой помощи. К потерпевшему он не подходил, к нему подъехала скорая помощь. Когда подъехали сотрудники ДПС, они с одним из сотрудников зашли в магазин 

<

данные изъяты> он указал на нападавшего и сотрудник ДПС его задержал, и вывел из 

<

данные изъяты> Он думает, что если бы он не крикнул, когда нападавший наносил удары ножом пострадавшему, если бы он не перевел его внимание на себя, нападавший продолжил бы наносить удары пострадавшему. Обозрев представленную в ходе допроса копию паспорта на имя ФИО1 свидетель Свидетель №6 пояснил, что этот человек поход на нападавшего. Обозрев предоставленную в ходе допроса видеозапись от 28 августа 2023 г. свидетель Свидетель №6 пояснил, что мужчина в клетчатой рубашке это пострадавший, а мужчина в черной куртке это нападавший. В моменте, когда нападавший наносил удары пострадавшему, на фоне слышен его свист и крик 

<

данные изъяты> после этого нападавший развернулся и пошел в его сторону. Обозрев представленную в ходе допроса фототаблицу от 02 октября 2023 г. на которой на фото № изображен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 августа 2023 г. свидетель Свидетель №6 пояснил, что именно этот нож нападавший бросил на капот машины (т. 1 л.д. 200-201);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 августа 2023 г. они с женой и двумя детьми приехали в 

<

адрес> за покупками, жена предложила заехать в магазин по адресу: 

<

адрес> Примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, когда он ехал по 

<

адрес>, и когда стал поворачивать к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он увидел, как возле бордюра лежит мужчина в луже, вокруг него никого не было, он решил остановиться, вышел из машины подошел к нему, начал спрашивать что случилось, мужчина ему ничего не ответил, слышно было, что он хрипит, но он ничего не сказал. К нему подбежал молодой парень, имени его он не знает, сказал, что он все заснял на видео и он уже вызвал полицию, он спросил вызвал ли он скорую помощь, он сказал, что еще нет, тогда он позвонил в службу № и сообщил о случившимся. К этому моменту к ним уже стали подходить другие люди, среди которых, насколько он помнит, был врач и сотрудники полиции. Еще минут 5 он стоял возле пострадавшего, скорая еще не подъехала, так как у него в машине были дети и ему уже нужно было ехать, он спросил у очевидцев, которые стояли рядом с пострадавшим нужна ли еще его помощь, они сказали, что они останутся ждать прибытие скорой помощи. Так как с пострадавшим рядом было много людей, в том числе врач, он понял, что его никто не оставит, поэтому не стал дожидаться прибытие скорой помощи и уехал. Насколько он помнит, пострадавший был одет во что-то темное, одежда была загрязнена, так как пострадавший лежал в луже, поэтому точно не может вспомнить во что он был одет. Нападавшего он не видел, пока они с очевидцами стояли возле пострадавшего ждали скорую помощь, из магазина 

<

данные изъяты> через дорогу сотрудник ДПС вывели мужчину, насколько он понял это был нападавший, его лицо он не разглядел (т. 1 л.д. 203-204).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного в настоящем приговоре преступлении подтверждается также следующими письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 нанес ФИО8 ножевые ранения (т. 1 л.д. 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на торговой площади возле торгового комплекса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра на участке местности по вышеуказанному адресу расположен автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак № возле которого находилась владелица автомобиля – Свидетель №1 На капоте указанного автомобиля обнаружен складной нож с рельефной рукояткой. Как пояснила в ходе осмотра Свидетель №1 нож на капоте принадлежит ее 

<

данные изъяты> ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят складной нож (т. 1 л.д. 45-48);

- протоколом осмотра предметов от 05 сентября 2023 г., согласно которому осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28 августа 2023 г. по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на лезвии клинка обнаружено пятно вещества бурого цвета, предположительно крови, при применении тест-полоски 

<

данные изъяты> произошла реакция и тест-полоска окрасилась в зеленый цвет, что подтверждает наличие на ноже крови. Кроме этого в ходе осмотра применялась лампа ультрафиолетового цвета, при наведении лампы на пятно бурого цвета указанное пятно темнеет, что также свидетельствует о наличии на ноже крови (т. 1 л.д. 49-51);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 сентября 2023 г., согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъят образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 53);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 сентября 2023 г., согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъят образец крови (т. 1 л.д. 56);

- заключением эксперта № от 29 сентября 2023 г., согласно которому на предоставленных на экспертизу предметах: на клинке ножа обнаружена кровь человека, на рукоятке ножа пота не найдено. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови на клинке ножа совпадают с генотипом, установленном в образце крови ФИО7 Это означает, что данные следы крови могли произойти от ФИО7 Расчетная вероятность того, что следы крови на клинке ножа действительно произошли от ФИО7, составляет не менее 

<

данные изъяты>. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном их следов крови на клинке ножа отличаются от генотипа ФИО1 Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от ФИО1 (т. 1 л.д. 61-67);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2023 г., согласно которому осмотрена санитарная комната 

<

данные изъяты> В ходе осмотра изъяты вещи, принадлежащие ФИО8: 1) Клетчатая рубашка; 2) Футболка черного цвета; 3) Трусы темного цвета (т. 1 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от 10 октября 2023 г., согласно которому осмотрены личные вещи ФИО7, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28 августа 2023 г. В ходе осмотра на рубашке в бело-синюю клетку обнаружены множественные загрязнения и следы песка, шесть сквозных повреждений в виде надрезов разного размера, а также следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра футболки черного цвета обнаружены четыре сквозных повреждения в виде надрезов разного размера (т. 1 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2023 г., согласно которому осмотрен участок местности, находящийся между 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором на первом этаже находится магазин 

<

данные изъяты> и строением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где ФИО1 нанес ФИО8 ножевые ранения (т. 1 л.д. 89-92);

- заключением эксперта № от 26 октября 2023 г., согласно которому на момент обращения ФИО7 за медицинской помощью 28 августа 2023 г. у него имелись следующие повреждения: телесное повреждение в виде проникающей раны левого подреберья, по краю реберной дуги, по средне-ключичной линии с образованием гемоперитонеума и сквозного ранения края большого сальника непосредственно создало угрозу жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки справа по средне-ключичной линии в области 3 межреберья с образованием эмфиземы мягких тканей грудной клетки и гемопневматоракса непосредственно создало угрозу жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в области 3 межреберья с образованием эмфиземы мягких тканей грудной клетки и гемопневмоторакса непосредственно создало угрозу жизни и квалифицируется, как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 100-102);

- заключением эксперта № от 13 сентября 2023 г., согласно которому у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью 28 августа 2023 г. убедительных данных о наличии телесных повреждений не имеется (т. 1 л.д. 112);

- протоколом выемки от 15 сентября 2023 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята куртка черного цвета, принадлежащая ФИО1, в которой он находился в момент нападения на ФИО7 (т. 1 л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов от 16 сентября 2023 г., согласно которому осмотрена куртка черного цвета, принадлежащая ФИО1, изъятая в ходе выемки от 15 сентября 2023 г. В ходе осмотра каких-либо следов не обнаружено (т. 1 л.д. 151-154);

- протоколом выемки от 11 сентября 2023 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №4 была изъят DVD-диск с видеозаписью от 28 августа 2023 г. (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от 15 сентября 2023 г., согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от 28 августа 2023 г., изъятая в ходе выемки от 11 сентября 2023 г. у свидетеля Свидетель №4 В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи запечатлен момент нападения и нанесения ударов ФИО1 ФИО8 Видеозапись ведется из салона автомобиля, на видеозаписи в куртке черного цвета, брюках черного цвета, черной кепке и черных кроссовках изображен ФИО1, в клетчатой рубашке, брюках черного цвета, черной кепке и черных кроссовках изображен Потерпевший №1 На видеозаписи ФИО1, находясь напротив 

<

данные изъяты> идет прямо на ФИО7 и что-то ему говорит, Потерпевший №1 спиной отходит от ФИО1 назад и жестами рук просит ФИО1 остановиться. На 10 секунде видеозаписи ФИО1 и Потерпевший №1 переходят дорогу 

<

адрес>. На 24 секунде видеозаписи ФИО14 споткнувшись о бордюр падает на землю. ФИО1 наносит ФИО8 один удар правой ногой в область живота, после чего ФИО1 левой рукой берет ФИО7 за воротник рубашки и, удерживая его за воротник, держа в правой руке предмет, похожий на нож, наносит ФИО8 3 удара в область живота и грудной клетки, после чего Потерпевший №1 падает на спину, а ФИО1 наносит ему удар правой ногой в область живота. В момент, когда ФИО1 берет ФИО7 за воротник рубашки на улице слышен чей-то свист, а в момент нанесения третьего удара ФИО1 ФИО8 предметом, похожим на нож, на улице кто-то кричит: 

<

данные изъяты> после этого ФИО1 останавливается и, держа в правой руке предмет, похожий на нож, направляется обратно к 

<

данные изъяты> Видеозапись заканчивается (т. 1 л.д. 178-194);

- видеозаписью от 28 августа 2023 г., осмотренной в судебном заседании, на которой запечатлен момент нападения и нанесения ударов ФИО1 ФИО8 (т. 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2023 г., согласно которому осмотрен DVD-диск, полученный из 

<

данные изъяты> Согласно данным на диске 28 августа 2023 г. в систему № поступило три вызова с абонентских номеров - №, № (абонентский номер свидетеля Свидетель №6), № (абонентский номер свидетеля Свидетель №7). В ходе предварительного следствия, из допроса свидетеля Свидетель №1 от 11 сентября 2023 г. следует, что абонентский номер – № принадлежит Свидетель №1 (т. 1 л.д. 210-213);

- справкой из травмпункта 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО8 был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 93).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной и действия его в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу.

Показания подсудимого, в части не противоречащих иным доказательствам по делу, суд также полагает возможным положить в основу приговора, поскольку фактические установленные обстоятельства преступления им не оспариваются, а доводы подсудимого относительно того, что он не желал в момент совершения преступления причинения смерти потерпевшему, суд отвергает и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания назначения справедливого наказания за совершенное особо тяжкое преступление.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым в отношении потерпевшего Потерпевший №1, преступления, предусмотренного именно ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается прямой умысел подсудимого, направленный именно на лишение потерпевшего жизни. Нанося потерпевшему три удара ножом, у которого лезвие около 10 сантиметров, в область жизненно-важных частей тела - в область поверхности туловища с левой стороны и грудной клетки, в результате которого каждое телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать, что своими действиями посягает на жизнь потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить смерть потерпевшего, и желал наступления его смерти.

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшего свидетельствует также способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что покушение на убийство потерпевшего совершено в результате возникших между ним и подсудимым неприязненных отношений, поскольку потерпевший перед убийством спровоцировал конфликт с подсудимым и нанес ему удар в область колена, что послужило поводом для совершения преступления.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, однако смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку было вмешательство других лиц и потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, о чем заявляет сторона защиты, не имеется по изложенным выше мотивам.

Вина подсудимого в совершении покушения на убийства в полной мере подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения. 

Судом установлено, что подсудимый действовал не в состоянии аффекта, поскольку характер его поведения, осознанность, целенаправленность, последовательность и критика к своему поведению, а также заключение эксперта о его психическом состоянии говорят об обратном. 

Таким образом, никаких свидетельств совершения им преступления в состоянии аффекта по делу нет.

Также судом исключаются и действия подсудимого в состоянии необходимой обороны, а также при превышении ее пределов, поскольку характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, а также поведение подсудимого не свидетельствует о том, что в момент совершения покушения на убийство от потерпевшего исходила реальная опасность для его жизни или здоровья. 

Таким образом, ФИО1 ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении ее пределов не находился и находиться не мог.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку подсудимых давал правдивые показания, изобличающие себя относительно объективной стороны совершенного преступления), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, данные характеризующие его личность, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом признания судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Подсудимым совершено неоконченное преступление, поэтому суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также сами обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает что целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания и считает необходимым назначить ФИО1 наказание только связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы при отбытии наказания в виде ограничения свободы устанавливает следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток после 23 часов до 6 часов;

- не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Также суд возлагает на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Согласно ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, а потому суд не связан с позицией государственного обвинителя о мере наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ, после отбытия наказания в виде лишения свободы при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток после 23 часов до 6 часов;

- не посещать рестораны, бары и иные развлекательные учреждения, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; 

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени задержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда с 28 августа 2023 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- складной нож с рукояткой из серого металла и желтого пластика с темно-коричневыми разводами, длиной 22,2 см., рубашку в бело-синюю клетку, мужские трусы черного цвета, футболку черного цвета с надписью 

<

данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью от 28 августа 2023 г., DVD-диск с данными из 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в нем на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

На основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 22 апреля 2024 года приговор судьи Южноуральского городского суда от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на заключение судебно-психиатрической экспертизы;

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб потерпевшего ФИО7, адвоката Балышева В.В., осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Копия верна:

Судья Южноуральского 

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда Е.В. Головина 

Приговор в законную силу вступил 22 апреля 2024 года.

Судья Южноуральского 

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда Е.В. Головина 

Подлинник документа подшит в деле № 1-35/2024 (1-290/2023;), УИД: 74RS0045-01-2023-001248-89, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области.