15RS0010-01-2025-001810-19 Дело № 2а-1469/25 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Плиеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Мичуринского сельского поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Администрация Мичуринского сельского поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании исполнительного производства № №.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов ГМУ ФССП России СОСП по РСО-Алания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года исполнительному производству № №. 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ардонским районным судом на основании исполнительного документа по делу № 2а-450/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года о признании бездействия АМС Мичуринского сельского поселения МО Ардонский район, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по постановке на кадастровый учет и в не осуществлении государственной регистрации прав собственности дорог, а также пешеходного моста через реку Фиагдон.

В настоящее время АМС поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания в Ардонский районный суд подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Ардонского районного суда от 06.06.2023 года по делу № 2а-450/2023 по которому еще не принято определение. 

АМС поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания объективно не имела возможности как организационно, так и финансово принять меры к исполнению решения суда.

В судебное заседание стороны не явились. О дате и времени проведения судебного заседания были извещены в установленном порядке. В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Администрации Мичуринского сельского поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) согласно ч. 1 ст. которого 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Материалами дела установлено следующее.

15.11.2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года исполнительному производству № №. 

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ардонским районным судом на основании исполнительного документа по делу № 2а-450/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года о признании бездействия АМС Мичуринского сельского поселения МО Ардонский район, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по постановке на кадастровый учет и в не осуществлении государственной регистрации прав собственности дорог, а также пешеходного моста через реку Фиагдон.

Таким образом, факт уклонения должника от исполнения не был обусловлен уклонением Администрация Мичуринского сельского поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания от исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Администрация Мичуринского сельского поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора на основании исполнительного производства № № подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 178 - 180 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое Администрации Мичуринского сельского поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Администрацию Мичуринского сельского поселения Ардонского муниципального района РСО-Алания от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья З.Г Цопанова