№ 1-108/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2024 года г.Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П., помощнике судьи Белых Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Веремея А.С., 

подсудимого ФИО12, 

защитника – адвоката Курцова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО12, 

*** года рождения, ***, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО12, являясь лицом, потребляющим наркотическое средство ***, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления частей наркотикосодержащего растения *** в крупном размере, решил незаконно выращивать данный вид растений, из которых впоследствии намеревался получить наркотическое средство в крупном размере, предназначенное для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления частей наркотикосодержащего растения *** в крупном размере, ФИО12 в период с *** до ***, находясь в жилом доме, расположенном на участке адрес***, используя семена растения ***, которые приобрел у неустановленного следствием лица, осуществил посев и выращивание растений ***, достоверно зная о том, что данные растения содержат наркотическое средство, в результате чего произросли не менее ***

Далее, ФИО12, продолжая преследовать цель незаконного хранения частей наркотикосодержащего растения *** в крупном размере, в указанный выше период времени, сорвал, высушил и частично измельчил вышеуказанные наркотикосодержащие растения, из которых получил части наркотикосодержащего растения *** общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии ***, то есть в крупном размере, которые незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления хранил с момента сбора до *** в помещении жилого дома расположенного на участке адрес***. 

*** в *** ФИО12 был задержан сотрудниками полиции у строения адрес***, а части наркотикосодержащего растения *** общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии ***, то есть в крупном размере, были изъяты сотрудниками полиции *** в период с *** по *** в ходе осмотра места происшествия проведенного в помещении жилого дома расположенного на участке адрес***.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде. 

Вина ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО12 (т.1 л.д.179-183, 187-190, 196-198), согласно которым он являлся потребителем наркотического средства ***, в связи с чем, решил самостоятельно ее выращивать. С этой целью он оборудовал комнату в своем доме, расположенном по адрес***, для выращивания ***, установив три палатки, специальное освещение, системы вентиляции воздуха и циркуляции воды. В *** года он через интернет приобрел ***, из которых через 4-5 месяцев выросли ***. В начале *** он срезал *** и высушил. Часть высушенных растений он выкурил, а оставшиеся завернул в бумагу и оставил на столе в гостиной.

*** он был задержан сотрудниками полиции, после чего с участием представителей общественности был произведен его личный досмотр и досмотрен принадлежащий ему автомобиль. Веществ и предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. В ходе осмотра его дома, проведенного с его участием и в присутствии понятых, были обнаружены платки, с находившимися в них 13 ведрами с кустами растения ***, а также высушенные части срезанных им растений, и оборудование для выращивания ***. 

В гостиной на столе сотрудники полиции изъяли бумажный сверток с выращенной им ***. Все обнаруженные растения и вещества он хранил исключительно для личного употребления. 

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО12 подтвердил их в полном объеме, а также пояснил, что после задержания прекратил потребление наркотических средств и активно сотрудничал с правоохранительными органами.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 – заместителя начальника оперуполномоченного УНК УМВД России по Мурманской области (т.1 л.д.168-171), согласно которым сотрудниками УНК, в рамках имевшегося дела оперативного учета, проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО12 для проверки информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотиков, а именно к выращиванию ***. *** в *** суде *** было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия *** по месту жительства ФИО12 *** в ходе наблюдения по адрес*** ФИО12 был задержан. В ходе досмотра ФИО12 и принадлежащего ему автомобиля *** предметов и веществ, запрещенных к обороту, обнаружено не было. При проведении личного досмотра ФИО12 сообщил сотрудникам полиции о том, что выращивает в своем доме *** и хранит ***. В результате обследования участка адрес***, в одной из комнат строения, расположенного на участке, были обнаружены три палатки с произрастающими в них растениями, а также приспособления для выращивания и сушки ***, в гостиной – бумажный сверток с веществом растительного происхождения. 

После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой был произведен осмотр дома. В ходе осмотра в одной из комнат были изъяты емкости с растениями, фрагменты растений, угольный фильтр, воздушный компрессор, вентилятор, розеточный таймер, фольгированная гофра и светодиодная лампа, в другой комнате - бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Сведений о том, что ФИО12 выращивал коноплю для дальнейшего сбыта полученного наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получено не было.

Согласующимися с показаниями свидетеля ФИО1 показаниями старших оперуполномоченных УНК УМВД России по Мурманской области ФИО2 (т.1 л.д.156-158), ФИО3 (т.1 л.д.159-161), ФИО4 (т.1 л.д.162-164) и ФИО5 (т.1 л.д.165-167), которые в ходе допроса изложили обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий ***, *** и ***, по результатам которых было произведено задержание ФИО12, а также изъятие частей наркотикосодержащего растения ***. 

Актом наблюдения от ***, согласно которому сотрудники УНК УМВД России по Мурманской области в период с *** до *** осуществляли наблюдение за адресом: адрес***, где проживал ФИО12 В *** ФИО12 выехал на принадлежащем ему автомобиле *** к стройбазе адрес***, где в *** он был задержан (т.1 л.д.13).

Рапортом врио заместителя начальника отдела УНК УМВД России Мурманской области ФИО1 от ***, согласно которому в *** по адрес*** задержан ФИО12 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков (т.1 л.д.14).

Протоколом личного досмотра ФИО12 от *** в ходе которого у него запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.15-20).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями ФИО6 (т.1 л.д.150-152) и ФИО7 (т.1 л.д.138-140), принимавших участие в личном досмотре ФИО12 в качестве представителей общественности и подтвердивших правильность изложенных в протоколе сведений.

Протоколом осмотра от *** автомобиля ***, припаркованного по адрес***, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.71-76).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО8 (т.1 л.д.144-146) и ФИО9 (т.1 л.д.141-143) усматривается, что вышеуказанный досмотр проводился с их участием в качестве представителей общественности. Свидетели подтвердили полноту и достоверность сведений, изложенных в протоколе. 

Протоколом обследования (осмотра) земельного участка от ***, согласно которому в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия был обследован участок адрес***. В ходе обследования обнаружены 3 специализированные палатки, внутри которых находятся пластиковые емкости черного цвета с произрастающими в них растениями. После этого обследование было приостановлено и вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.26-30).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району от ***, согласно которому в *** старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Мурманской области ФИО1 по телефону сообщил, что в доме по адрес*** обнаружены ***. На место направлена следственно-оперативная группа (т.1 л.д.40).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия была осмотрен дом, расположенный по адрес*** В ходе осмотра обнаружены и изъяты: в помещении № — сверток бумаги, в котором находится вещество растительного происхождения, в помещении № — 15 емкостей черного цвета с произрастающими растениями, фрагменты растений ***, угольный фильтр, воздушный компрессор, вентилятор, таймер розеточный, гофра фольгированная и светодиодная лампа (т.1 л.д.42-50).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.147-149), из которых следует, что он принимал участие в обследовании участка адрес***, а затем участвовал в осмотре указанного дома в качестве понятого. По результатам обследования и осмотра были составлены протоколы, в которых отражены ход и результаты проведенных осмотров, достоверность которых он подтверждает.

Справкой об исследовании № от ***, согласно которой изъятые в ходе осмотра места происшествия *** фрагменты растений массой на момент поступления ***, являющееся частями наркотикосодержащего растения *** На исследование израсходовано *** от вещества (т.1 л.д.55-56)

Заключением эксперта № от ***, согласно которому обнаруженные в ходе осмотра места происшествия *** фрагменты растений массой *** (в высушенном до постоянной массы состоянии) являются частями наркотикосодержащего растения ***, вещество массой *** в бумажном свертке, является наркотическим средством — *** (т.1 л.д.60-63).

Заключение эксперта № от ***, согласно которому обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ***:

- 13 растений являются наркотикосодержащими растениями ***, одно растение является растением *** не содержащим наркотического средства;

- фрагменты растений массой *** (в высушенном до постоянной массы состоянии) являются частями наркотикосодержащего растения *** (т.1 л.д.76-80).

Оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта ФИО11 (т.1 л.д.82-83), согласно которым в категоричной (утвердительной) форме определить массы частей наркотикосодержащего растения *** в высушенном до постоянной массы состоянии возможно только в процессе его непосредственного высушивания в полном объеме, либо в процессе высушивания представленной пробы вещества в рамках производства химической экспертизы. При проведении исследования (заключение № от ***) эксперт для взвешивания использовал весы, которые имеют погрешность ± 0,1 грамма. Поэтому, не смотря на отобранную пробу массой 0,1 грамм, масса представленного на исследование вещества (с учетом отобранной пробы), могла не измениться.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ФИО5, эксперта ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами первоначальных следственных действий, экспертными заключениями, вещественными доказательствами. Оглашенные показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ. В судебном заседании не было установлено оснований для оговора свидетелями подсудимого. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено. 

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения последним преступления, исследованными доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ. Данные показания подсудимый подтвердил после их оглашения в судебном заседании. 

Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, получены, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Судом в основу приговора положены результаты экспертных исследований, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в отсутствие нарушений положений статей 57,195,204 УПК РФ. 

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», результатом которого явилось задержание ФИО12, суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Проведение указанного мероприятия признается судом законным, поскольку оно осуществлялось с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершающих, то есть мероприятие проводилось для решения задач, определенных в статье 2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 того же Закона.

Досмотр ФИО12, который был задержан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также обследование его жилища осуществлялись в присутствии незаинтересованных лиц. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Изъятые в ходе проведения следственных действий предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей и подтвердили достоверность указанных в соответствующих документах сведений.

Оперативно-розыскное мероприятие, ограничивающее конституционные права подсудимого, а именно ***, было проведено на основании судебного решения – постановления *** суда *** от *** (т.1 л.д.25).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд не приводит в приговоре содержание иных письменных документов, так как они не содержат обстоятельств, относящихся к предмету доказывания. 

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО12 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что ФИО12 на момент его задержания незаконно хранил по месту жительства части растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления что помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами первоначальных следственных действий. 

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО12, связанных с незаконным хранением, являлись части растений *** содержащих наркотическое средство ***, подлежащих контролю на территории Российской Федерации (Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации (список I постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером для частей растений *** являются части растений, содержащих наркотическое средство, массой свыше 100 грамм и не более 100000 грамм.

Таким образом, предметом совершенного ФИО12 незаконного хранения являлись части растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере. 

Действия ФИО12 носили умышленный характер, поскольку подсудимый осознавал, совершает незаконные действия, предметом которых являлись части растений, оборот которых запрещен на территории РФ, его умысел сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступлений.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО12 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

ФИО12 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства № от *** у ФИО12 не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) и пагубного употребления психоактивных веществ (т.1 л.д.209).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО12 принимает участие в ***

Данные сведения, положительно характеризующие подсудимого, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО12 в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, сообщал обстоятельства, ранее неизвестные следственному органу, связанные с выращиванием им наркотикосодержащих растений, части которых он в последующем незаконно хранил для личного употребления. Показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, признаны судом в качестве доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанную выше позицию ФИО12, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств, совершенного им преступления, что непосредственно влияло на ход расследования дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимому. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО12, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, связанные с личностью ФИО12 и поведением последнего после совершения преступления, его активным содействием сотрудникам правоохранительных органов, а также с его отношением к содеянному, в своей совокупности суд признает исключительными, в связи с чем, на основании ст.64 УК РФ, считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ. 

По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для возможности применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО12 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Размер процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите ФИО12 адвокатом Курцовым В.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 10863,60 рубля подтверждается постановлениями начальника СО ОМВД России по Кольскому району Мурманской области от *** (т.2 л.д.7) и Кольского районного суда Мурманской области от ***, а также фактическим участием защитника в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется, поскольку последний является трудоспособным лицом и имеет постоянный источник дохода от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** - уничтожить;

- *** - уничтожить.

Взыскать с ФИО12 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 10863 (десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись