Дело №12-114/2021

РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захарова Т.Л., 

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием апеллянта ФИО1,

представителя ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сервис плюс новые технологии» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> в офисе предприятия был проведен обыск, в ходе которого изъят флеш-накопитель с электронной цифровой подписью 

<

данные изъяты> для сдачи отчётности, она была задержана и до ДД.ММ.ГГГГ содержалась под стражей, не имея возможности подать отчётность ни в электронном виде, ни на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ ей была возвращена электронная подпись и вся отёчность за 

<

данные изъяты> г. в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым сдана ДД.ММ.ГГГГ. Также в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым она направила ходатайства о неприменении финансовых и других санкций из-за сложившихся обстоятельств. О дате рассмотрения дела она не была извещена, не смогла принять участие в судебном заседании и уведомить суд о причине несвоевременности направления отчетов. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено нею ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в нем доводам. Пояснила, что она является единственным руководителем ООО «Сервис плюс новые технологии» и после задержания не могла возложить ответственность по сдаче отёчности на иное лицо. Штатная численность ООО «Сервис плюс новые технологии» составляет 3 единицы, кроме нее еще есть юрист и сторож. По месту регистрации она не проживает, также у нее имелся запрет на использование почтовой связи и информационных технологий.

Представитель ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым в судебном заседании разрешение жалобы оставила на усмотрение суда, указав, что о том, что в отношении апеллянт была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей Пенсионному фонду не было известно. По данным выписки из ЕГРЮЛ был составлен протокол и направлен на рассмотрение мировому судье.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст. 15 Федерального закона №27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Форма "Сведения о застрахованных лицах" СЗВ-М утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п.

Непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, в силу ст.15.33.2 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором ООО "Сервис Плюс Новые Технологии", в нарушение ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представила в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М (тип - "исходная") за май 2020 года со сроком предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, подав сведения ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного законом срока, что явилось основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ по данному факту начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым в отношении должностного лица - директора ООО "Сервис Плюс Новые Технологии" ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Сервис плюс новые технологии» ФИО1 мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ. 

Согласно справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Протоколы обыска от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что при проведении обыска в офисе № по 

<

адрес> были изъяты, в том числе: флеш-накопители, печати ООО «Сервис Плюс Новые технологии», а при обыске в 

<

адрес>, в том числе - флеш –накопители.

Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 следователем ФИО5 возвращены флеш-накопители электронных цифровых подписей.

Учитывая требования ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Данные предписания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют универсальный масштаб применения и исключают возможность необоснованного привлечения к административной ответственности, при отсутствии вины субъекта правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, заключается в действии либо бездействии, связанном с непредставлением в установленный срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

ФИО1, заявляя о необоснованности ее привлечения к административной ответственности, указывает на то, что не имела возможности своевременно предоставить сведения персонифицированного учета.

Оценив вышеприведенные сведения о мерах процессуального принуждения, предпринятых в отношении ФИО1, в порядке ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства свидетельствуют о наличии противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

При этом суд учитывает отсутствие в материалах настоящего дела иных доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

С учетом изложенного, представленными в суд материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, не доказана.

П.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении директора ООО «Сервис плюс новые технологии» ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Т.Л. Захарова