Дело № 2-39/19 21 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лариненковой И.В.

при секретаре Осиповой В.О.

с участием истца ФИО1, переводчика ФИО3, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, адвоката ответчика ФИО6, представителя Органа опеки и попечительства МО Литейный округ ФИО7, представителя Органа опеки и попечительства МО Дворцовый округ ФИО11, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5 об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, просил суд определить место жительства несовершеннолетнего ФИО8, **.**.**** года рождения, с отцом – ФИО1, взыскать с ФИО5 в пользу истца алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8, **.**.**** года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода с даты подачи искового заявления и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 10-14).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоял в браке с ответчицей с 17 декабря 1997 года. Брачные отношения сторон прекратились в августе 2015 года, с указанного периода истец и ответчик совместно не проживают. 4 мая 2017 года брак истца и ответчика был расторгнут. От данного брака у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних (на момент предъявления иска) детей:

- ФИО9, **.**.**** г.р.,

- ФИО8, **.**.**** г.р..

Истцом указано, что при расторжении брака место жительства детей в судебном порядке не определялось. С момента прекращения семейных отношений с ответчицей дети проживали с матерью. Однако с марта 2017 года средняя дочь ФИО9 переехала к истцу и постоянно живет с истцом по настоящее время. Причиной такого решения ФИО9, как указывает истец, явилось отсутствие должного внимания и заботы со стороны матери. В настоящее время безразличное отношение матери к младшему сыну ФИО13, а также полный запрет общения истца с ним, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец указывает, что начиная с лета 2016 года, со стороны ответчица чинились препятствия в общении истца с детьми. Так в феврале 2017 года, после подачи иска о расторжении брака истец не видел ФИО13 месяц. Общение истца с ребенком было полностью невозможным и в течение всего лета 2017 года. Постоянное ограничение общения истца с ФИО13 стало причиной обращения истца в суд с иском об определении порядка общения с ребенком. 

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.11.2017 года по делу № 2-1420/2017 определен порядок общения истца с сыном. Однако решение суда с момента его вступления в силу, а именно с 30 января 2018 гола, ответчицей полностью не исполняется, истцу ни разу не удалось пообщаться с сыном в установление решением суда время. Истец указывает, что на момент предъявления настоящего иска он не видел своего ребенка уже на протяжении почти 5 месяцев. 

Истцом указано, что 26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство по определению порядка общения Майкла Байби с сыном ФИО8. 

За период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлялись акты совершения исполнительных действий, истцом лично совершались выходы в адрес в присутствии свидетелей и составлялись акты, подтверждающие уклонение матери ребенка от исполнения решения суда.

30 марта 2018 года вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительского сбора.

Злоупотребление ответчиком своими родительскими правами и неисполнение решение суда привели к составлению судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым должник ФИО5 привлекается к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера). 

Кроме того, как указывает истец, 24 апреля 2018 года комиссией по делам несовершеннолетних Центрального района г. Санкт-Петербурга разрешался вопрос о привлечении ФИО5 к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних).

Ввиду того, что в течение нескольких месяцев истец не имел возможности видеть своего сына и общаться с ним, не мог попасть в квартиру по месту их с матерью проживания, у истца появились опасения о том, что ответчик могла увезти ребенка в целях исключения его общения с истцом, в связи с чем истец 16 февраля 2018 года обратился в 78 отдел полиции с просьбой установить местонахождение его сына. 

Кроме того, истцом указано, что, несмотря на постоянное проживание с ребенком, ответчица надлежащим образом не исполняет свои родительские обязанности по его воспитанию и контролю за школьным образованием. Ребенок учится во втором классе, по основным предметам у него во всех четвертях тройки, сын приходит на уроки неподготовленным. Иногда ФИО13 пропускал школу в течение нескольких месяцев. При этом ответчик, как указывает истец, категорически отказывалась обсуждать с истцом вопросы образования сына и предоставлять хоть какую-то информацию о его обучении.

28 марта 2018 года Администрация школы направила письмо, в котором сообщалось, что сын истца имеет не аттестацию по целому ряду предметов: окружающих мир, технология, изобразительное искусство. 

Истцом также отмечено, что ответчица не трудоустроена, не имеет какого-либо постоянного дохода. Квартира, в которой она проживает с детьми, является съемной, в данной квартире уже почти три года идет ремонт, повсюду лежат мешки со стройматериалами, помещение грязное, проживание там некомфортно для детей. 

Все изложенное, по мнению истца, свидетельствует о необходимости определения места жительства сына истца ФИО13 со своим отцом, способным обеспечить ребенку нормальные и комфортные условия проживания. 

Истец указывает при этом, что в квартире по месту его проживания имеются все необходимые условия для проживания ребенка, он знает потребности и интересы ребенка и способен обеспечить условия для его гармоничного развития. Истец, являясь гражданином США, проживающим в России уже 10 лет, по уровню своего дохода в состоянии обеспечить все материальные потребности ребенка. 

Ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1 об определении места жительства ребенка - ФИО8, **.**.**** года рождения, с матерью – ФИО5, взыскании с ФИО1 в свою пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8 **.**.**** года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи иска и до совершеннолетия ребенка (л.д. 128-131). 

В обоснование встречных требований истцом указано, что с момента расторжения брака между истцом и ответчиком несовершеннолетние дети проживали с матерью, против чего ФИО1 не возражал. 

29 сентября 2017 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1420/2017 было вынесено решение об определении порядка общения ответчика с несовершеннолетним ФИО8. Однако, как указывает ФИО5, ФИО1 определенный судом порядок общения постоянно нарушал. 

23 мая 2018 года ФИО1 забрал сына ФИО13 из школы-интерната № 576 среднего общего образования с углубленным изучением предмета физическая культура Василеостровского района Санкт-Петербурга, после 23 мая 2018 года ответчик на занятия ребенка не приводил. В конце августа 2018 года ФИО1, без согласования с ФИО5 забрал документы ФИО13 из вышеуказанного учебного заведения и перевел его на домашнее обучение. 

ФИО5 указывает, что она постоянно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес>. Указанная квартира на праве собственности принадлежит ФИО5 и ее матери ФИО12 в равных долях, по ? доле каждой и состоит из двух комнат. В указанной квартире имеются все условия для проживания ребенка. 

Также ФИО5 указывает, что 14 августа 2018 года решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 12-304/18 было отменено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Центрального района Санкт-Петербурга № 199-18 о 05 июня 2018 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 2 КоАП РФ. 

ФИО5 указывает, что ФИО1 имеет разъездной характер работы, часто находится в командировках, что по мнению истца, не позволит ему уделять достаточно времени образованию, развитию и воспитанию ребенка. В связи с изложенным, ФИО5 просил определить место жительства сына с ней. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1,

представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении, в части встречных требований возражали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО10, **.**.**** года рождения, проживает с отцом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5, адвокат ответчика, в назначенное судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований об определении места жительства несовершеннолетнего сына с матерью, исковые требования ФИО1 просили оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства МО «Литейный округ», действующий по доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в назначенное судебное заседание явился, представил суду Акт о невозможности обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи № 50 от 16.01.2019 года, устно пояснили, что несмотря на неоднократные попытки специалиста отдела опеки и попечительства согласовать время посещения, возможность обследования условий проживания ФИО5 предоставлена не была, при непосредственном выходе в адрес дверь в квартиру никто не открыл (л.д.173-175). 

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МО «Дворцовый округ» в назначенное судебное заседание явился, поддержал доводы представленного письменного заключения по иску, ранее приобщенного в материалы дела (л.д. 142), согласно которому орган опеки и попечительства местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Дворцовый округ установлено, что в настоящее время несовершеннолетний ФИО10, **.**.**** года рождения, проживает с отцом ФИО1. В ходе обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 из беседы с несовершеннолетним ФИО10 выяснено, что он добровольно перешел жить к папе, так как мама о нем плохо заботилась, не помогала по учебе, ребенок пропускал школу без уважительной причины, что отрицательно сказалось на его успеваемости. ФИО13 также выразил желание проживать с папой, так как вместе с ними живет сестра ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брат и сестра имеют устойчивую привязанность друг к другу. На основании изложенного и в соответствии со ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства полагает, что проживание ФИО10, **.**.**** года рождения, с отцом ФИО1 будет отвечать интересам несовершеннолетнего. 

Комитетом по социальным вопросам администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, осуществляющим деятельность по опеке и попечительству, в материалы дела представлено заключение, согласно которому специалистами Комитета совершен выход по месту проживания ФИО1 и его сына по адресу: 

<

адрес>, и по результатам обследования установлено, что для несовершеннолетнего ФИО13 имеется отдельная комната со всеми удобствами, ребенку нравится проживать с отцом, и он хотел быть проживать с отцом и дальше. С учетом изложенного, представитель Комитета по социальным вопросам полагает, что определение места жительства несовершеннолетнего ФИО8 с матерью будет противоречить интересам ребенка. 

Управление образования администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, представили суду Акт обследования условий жизни гражданина по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, согласно которому санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, в квартире имеется две комнаты, для ребенка имеется отдельная комната, в которой есть необходимая мебель и техника, все необходимое для полноценного развития ребенка. Также суду представлено заключение по иску, в соответствии с которым, Управление образования считает целесообразным определить место жительства ФИО8, **.**.**** года рождения, с матерью ФИО5 по адресу: г. Н.Новгород, ул. 

<

адрес>/А, 

<

адрес>. 

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание представителей Комитета по социальным вопросам администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, осуществляющего деятельность по опеке и попечительству, Управления образования администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, представивших в суд письменные заключения, не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнении лиц, участвующих в деле, рассматривает дело при настоящей явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, истца, ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, опросив несовершеннолетнего ФИО8, учитывая заключения органов опеки и попечительства, суд находит требования по первоначальному иску ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО5 подлежащим отклонению, исходя из следующего. 

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 17 декабря 1997 года.

04 мая 2017 года решением Мирового судьи судебного участка № 200 Центрального района г. Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут (л.д. 17). От данного брака у истца и ответчика имеются двое несовершеннолетних (на момент предъявления иска) детей:

<

данные изъяты>

- ФИО8, **.**.**** г.р. (л.д. 16).

Местожительства несовершеннолетнего сына сторон ФИО8 при раздельном проживании родителей судом не было определено, с момента прекращения семейных отношений дети, в том числе и ФИО8, проживали с матерью.

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.11.2017 года по гражданскому делу № 2-1420/2017 по иску ФИО1 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком, определен порядок общения истца с сыном (л.д. 18-27). 

26 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство по определению порядка общения Майкла Байби с сыном ФИО8 (л.д. 28-29). 

За период ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлялись акты совершения исполнительных действий, истцом лично совершались выходы в адрес в присутствии свидетелей и составлялись акты, подтверждающие уклонение матери ребенка от исполнения решения суда.

30 марта 2018 года вынесено постановление о взыскании с ответчика исполнительского сбора (л.д. 34-35).

Как усматривается из объяснений сторон и подтверждается материалами дела, после прекращения семейных отношений и расторжения брака несовершеннолетний сын истца и ответчика ФИО8 проживал с матерью в г. Санкт-Петербурге. На момент предъявления настоящего иска ребенок обучался во втором классе школы-интерната № 576 среднего общего образования с углубленным изучением предмета физическая культура Василеостровского района Санкт-Петербурга. 

28 марта 2018 года Администрацией школы в адрес родителей ФИО8 было направлено письмо-уведомление, в котором сообщалось, что ФИО8, ученик 2 «А» класса имеет не аттестацию по целому ряду предметов: окружающих мир, технология, изобразительное искусство и в случае повторной неаттестации по итогам учебного года будет переведен в следующий класс условно с академической задолженностью (л.д. 38). 

Материалами дела подтверждается низкая успеваемость за 2017-2018 учебный год ребенка по основным предметам школьной программы, а также частые пропуски занятий согласно сведениями о посещаемости уроков (л.д. 39-41).

В настоящее время несовершеннолетний ФИО10, **.**.**** года рождения, проживает с отцом ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. С марта 2017 года средняя дочь ФИО9 также переехала к отцу и постоянно живет с истцом и младшим братом по настоящее время.

Согласно сведениям, предоставленным ГБОУ лицей № 533 «Образовательный комплекс «Малая Охта» Красногвардейского района Санкт-Петербурга (справка от 18.01.2019 года) ФИО8, **.**.**** года рождения, в 2018/2019 учебном году проходил промежуточную аттестацию по программам 3 класса общеобразовательной школы в ГБОУ лицей №*** «Образовательный комплекс «Малая Охта» Красногвардейского района Санкт-Петербурга экстерном (без зачисления в контингент). По итогам 1, 2 четвертей 3 класса показал хороший результат успеваемости по предмету русский язык, по остальным предметам аттестован на «отлично». 

Отец ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет высшее образование, с 2014 года работает в должности Руководителя Отдела Компьютерных технологий в компании ARQINO, имеет постоянный заработок, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 42). Ответчик ФИО5 с 17.01.2019 года зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, вид деятельности - образование дополнительное детей и взрослых, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.01.2019 года, до января 2019 года не была официально трудоустроена. Сведений, подтверждающих получение доходов, ФИО5 суду не представлено. 

Как усматривается, из представленного в дело заключения психологической экспертизы № 02/070718 от 07.07.2018 года, подготовленного специалистами ООО «Центр комплексной реабилитации ребенка» и не оспоренного ответчиком, анализ данных психологического обследования индивидуально-психологических особенностей ФИО8 **.**.**** г.р. выявил у ребенка повышенный уровень тревожности, нервного напряжения, наличие страхов перед матерью за свои поступки.

Установлено, что на разлуку с матерью ФИО13 реагирует отстраненностью от нее и страхом перед наказанием. При этом у ФИО13 могут быть и амбивалентные чувства любви к матери и отстраненности по причине неизвестности ее реагирования. Можно предположить, что со стороны матери к ФИО13 применялись телесные наказания, которые так запечатлелись в сознании ребенка. 

В семье отца ребенок чувствует эмоциональную поддержку, защищенность, комфорт со стороны всех членов семьи, которых включает в свое близкое окружение во всех проективных методах исследования. В беседе ФИО13 говорит немного, выражает свое желание жить с папой и иногда видеться с мамой. 

С учетом анализа полученных данных и результатов обработки оценочных шкал, негативного влияния на ФИО13 со стороны отца ФИО2, не выявлено. Отец психологически правильно выстраивает воспитательные позиции, позволяя ребенку чувствовать себя рядом с ним максимально комфортно, создавая эмоционально теплые, доверительные и понимающие отношения между собой и ребенком, между всеми членами семьи. 

На основании изложенного специалисты педагоги-психологи пришли к выводу, что нахождение рядом с отцом и проживание в доме отца соответствует интересам ФИО13, является основой его психологического благополучия. С ним ребенок ощущает эмоциональную поддержку, внутренний комфорт, защищенность. Со стороны отца ребенку транслируется правильное мужское воспитание, любовь и забота, помощь в преодолении учебных и личностных трудностей. Только в таких условиях будет происходить формирование здоровой и психологически благополучной личности. Проживание ФИО13 в семье отца с учетом сложившихся хороших отношений со всеми членами семьи, наличие взаимопонимания, поддержки и эмоционального комфорта будет положительно влиять на психику ребенка, развитие, социализацию, общее психологическое благополучие (л.д. 68-82). 

В соответствии со ст. 24 СК РФ при расторжении брака необходимо определить с кем из родителей будут проживать их несовершеннолетние дети после расторжения брака.

В настоящее время между сторонами возник спор по поводу места жительства их общего несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО8 **.**.**** года рождения. 

Равенство прав и обязанностей обоих родителей в отношении их детей - один из основных принципов семейного законодательства (ст. 61 СК РФ). Родители не должны иметь преимуществ друг перед другом независимо от возраста, пола, места жительства и т.д.

Воспитание, забота о детях - равное право и обязанность родителей. Речь идет не только о нравственном долге каждого родителя, но и о его законных и конституционных правах и обязанностях. Их круг не связывается с наличием или отсутствием брака родителей. Родителям в отношении их несовершеннолетних детей предоставляется возможность совершать одобряемые государством действия и поступки, направленные на благо ребенка. Правам родителей корреспондируют соответствующие обязанности. Их равноправие обеспечивается семейно-правовыми нормами, имеющими конкретное содержание.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливаются соглашением родителей (ч.3 ст. 65 СК РФ).

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

С учетом характера возникших по делу правоотношений оценке суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ подлежат все представленные доказательства в их совокупности, целью которых является доказывание возможности той или иной стороны обеспечить ребенку необходимые условия воспитания и содержания.

При этом предусмотренные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств в совокупности с положениями СК РФ, направленными на определение места жительства ребенка, не свидетельствуют о том, что это должно быть подтверждено только определенными средствами доказывания.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно Акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина по адресу: 

<

адрес>, составленного Комитетом по социальным вопросам администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» 

<

адрес>, осуществляющим деятельность по опеке и попечительству по результатам обследования установлено, что для несовершеннолетнего ФИО13 в квартире имеется отдельная комната со всеми удобствами, ребенку нравится проживать с отцом, и он хотел быть проживать с отцом и дальше (л.д. 163-164-167).

Исследованные по делу доказательства не содержат объективных данных негативно характеризующих отца ребенка, препятствующих оставлению сына проживать с ним. 

Опрошенный судом несовершеннолетний ФИО8, **.**.**** года рождения, выразил однозначное желание проживать с отцом, указывая, что ему нравиться проживать с отцом, условия и место проживания в настоящее время, забота отца о нем, он хотел бы иногда встречаться с матерью и общаться с ней.

Учитывая изложенное, и учитывая мнение несовершеннолетнего ФИО8, суд приходит к выводу, что определение места жительства ребенка с матерью в меньшей степени будет соответствовать интересам ребенка. При изложенных обстоятельствах место жительства ФИО8 должно быть определено с отцом. Проживание ФИО13 в семье отца с учетом сложившихся хороших отношений со всеми членами семьи, наличие взаимопонимания, поддержки и эмоционального комфорта будет положительно влиять на психику ребенка, развитие, социализацию, общее психологическое благополучие

Оценивая доводы ФИО5 о том, что определение места жительства ФИО8 с его отцом не будет отвечать интересам ребенка, суд полагает, что они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, материалами дела подтверждено, что в период проживания с отцом ребенок получал и получает от отца должное родительское попечение, заботу, поддержку и уход, по месту проживания для ребенка созданы все условия для полноценного развития, в период проживания ребенка с матерью ребенок имел существенные проблемы с успеваемостью по программе обучения, допускал пропуски занятий без уважительных причин.

Также суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, и отсутствия положительного заключения Органа опеки и попечительства не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО5 11 декабря 2018 года ходатайства об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, ФИО8, **.**.**** года рождения, с матерью ФИО5 на период до вступления в силу судебного решения по настоящему делу (л.д. 181). 

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 65 Семейного Кодекса РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго настоящего пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства.

Согласно ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебное заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Таким образом, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, и учитывая, что в настоящее время с мая 2018 года несовершеннолетний ФИО8 проживает с отцом, у которой созданы все условия для его нормального развития и воспитания, принимая во внимание его возраст (полные 10 лет) и пол, необходимость мужского воспитания, а также то, что определение места его жительства по месту жительства матери в 

<

адрес> в отрыве от привычной ему обстановки, посещаемого учебного заведения, семьи, в том числе старшей сестры ФИО9 может нанести психологическую травму ребенку, ущерб ее здоровью (вследствие разделения и разлучения с отцом, с которым ребенок имеет эмоционально теплые, доверительные отношения), суд полагает необходимым определить место жительства несовершеннолетнего ФИО8, **.**.**** года рождения, с отцом ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с ним.

ФИО5 при определении места жительства ребенка с отцом не лишен возможности участвовать в его жизни и воспитании.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на их содержание взыскиваются с родителей в судебном порядке. Статья 81 СК РФ предусматривает, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на одного ребенка взыскиваются судом с их родителей в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно.

Как следует из объяснений истца по первоначальному иску ФИО1, в настоящее время несовершеннолетний ребенок находится на его иждивении, соглашение об алиментах между сторонами отсутствует, ответчик ФИО5, будучи матерью несовершеннолетнего ребенка, материальную помощь на его содержание не оказывает. Доказательств обратного ответчиком ФИО5 суду не представлено. 

Таким образом, проанализировав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО5 надлежит взыскать алименты в пользу истца на несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода) ответчика ежемесячно, начиная с **.**.**** до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно ч.2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1,23-24, 80-81, Семейного кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО8, **.**.**** года рождения, с отцом - ФИО1.

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8, **.**.**** года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с **.**.**** до достижения ребенком совершеннолетия.

В удовлетворении ходатайства об определении места жительства ребенка с матерью на период до вступления решения суда в законную силу - отказать. 

В удовлетворении заявленных встречных требований ФИО5 об определении места жительства ребенка и взыскании алиментов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лавриненкова И.В. 

Мотивированное решение изготовлено: 08.02.2019 года