Судья: Грицык А.А. № 12-605/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 декабря 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева М.А. в интересах АО МФК «Микро капитал» на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо - АО МФК «Микро капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № 07-19-16/23 от 23.07.2019 юридическому лицу – ООО МФК «Микро капитал» начальником отдела учета источников негативного воздействия и контроля платы Управления охраны окружающей среды Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара ФИО1 вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары от 18 октября 2020 года юридическое лицо АО МФК «Микро Капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе защитник Алексеева М.А. в интересах АО МФК «Микро капитал», оспаривает факт совершения административного правонарушения, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения при вынесении постановления.

АО МФК «Микро капитал» надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, просило дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащих извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 4 статьи 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018, с изм. от 19.07.2019) "Об отходах производства и потребления" предусмотрена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с ч. 6 статьи 24.7 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 25.12.2018, с изм. от 19.07.2019) "Об отходах производства и потребления" юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара от Регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» поступила информация по перечню юридических лиц, не заключивших с Региональным оператором договоры на оказание услуг по обращению с ТКО для рассмотрения и принятия мер. Из указанной информации следует, что АО МФК «Микро капитал» (юридический адрес: 443013, 

<

...>, эт.1, офис 13-14) не заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Сведений том, что деятельность АО МФК «Микро капитал» прекращена, общество ликвидировано и т.д. не имеется. 

Согласно информации, размещенной на портале всероссийской системы данных о компагниях и бизнесе «За честный бизнес» среднесписочная численность работников АО МФК «Микро капитал» составляет 100 человек. 

В результате деятельности сотрудников у юридического лица образуется «Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)» - код по ФККО 7 33 100 01 72 4 (Приказ Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов»), относящийся к ТКО.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Привлекая АО МФК «Микро капитал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии у привлекаемого к ответственности юридического лица возможности по соблюдению нарушенных санитарных и экологических норм и правил, но последнее не приняло достаточных мер для их соблюдения. 

Наказание АО МФК «Микро капитал» назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы АО МФК «Микро капитал» извещено о дате рассмотрения дела на 18 октября 2020 на 10 часов 00 минут заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела одним из способов, указанных в данной статье: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. При этом соответствующее извещение направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось отправителю за истечением срока хранения. 12.10.2020 (Л.д.46).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, АО МФК «Микро капитал» было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении об административном правонарушении, в отношении юридического лица - АО МФК «Микро капитал» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ.

Остальные доводы поданной в Самарский областной суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Несогласие АО МФК «Микро капитал» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание АО МФК «Микро капитал» назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления с прекращением производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 18 октября 2019 года, которым юридическое лицо - АО МФК «Микро капитал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу защитника Алексеева М.А. в интересах АО МФК «Микро капитал» – без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда подпись

.

.