№2а-2656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Акылбековой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горячих ФИО6 к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Призывной комиссии муниципального образования «город Можга» об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Можга» № от -Дата- о признании временно негодным к военной службе и предоставлении отсрочки от призыва до -Дата-, понуждении призывную комиссию муниципального образования «город Можга» вынести решение о зачислении ФИО1 в запас в соответствии со ст. 68 Постановления Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года, взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» судебных расходов в размере 35300 рублей.

Требования мотивировал тем, что решение призывной комиссии не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В ходе медицинского обследования у административного истца установлен диагноз «язва двенадцатиперстной кишки».

Согласно ст. 58 главы 2 Приложения к Положению о военно- врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется в зависимости от степени нарушения функций. Так, при язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки со значительными нарушениями функций (п. а) устанавливается категория годности «Д», с умеренными нарушениями функций и частыми обострениями (п.б)- категория годности «В», с незначительными нарушениями функций и редкими обострениями (п.в)- категория годности «В».

Призывной комиссией при вынесении решения о предоставлении истцу отсрочки от призыва на военную службу не были учтены положения ст. 58 Расписания болезней раздела II Приложения к Положению о военно- врачебной экспертизе, неверно дана оценка установленному диагнозу и неверно соотнесены положения законодательства и установленного диагноза.

Решением призывной комиссии нарушены права административного истца на полное и объективное изучение и оценку состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования, право на освобождение от призыва на военную службу, право на зачисление в запас.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил исковые требования, просил обязать призывную комиссию муниципального образования «город Можга» вынести решение о зачислении ФИО1 в запас в соответствии со ст. 58 Постановления Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административный ответчик Призывная комиссия муниципального образования «город Можга», извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, на проведении судебной экспертизы для установления степени нарушения функций двенадцатиперстной кишки не настаивал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что решение призывной комиссией вынесено в соответствии с действующим законодательством, права административного истца не нарушены, он не призван на военную службу, в ходе осенней призывной кампании 2017 года при подтверждении диагноза «язва двенадцатиперстной кишки» будет принято решение о зачислении его в запас.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

Горячих ФИО7 -Дата- года рождения, состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата Удмуртской Республики (города Можга, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов Удмуртской Республики) с -Дата-.

В период весенней призывной кампании административный истец проходил медицинское освидетельствование как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. 

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья от -Дата- №, выданного БУЗ УР «Можгинская районная больница МЗ УР», у ФИО1 установлен диагноз «язвенная болезнь 12-перстной кишки, впервые выявленная в стадии рубцевания».

-Дата- призывной комиссией муниципального образования «город Можга» вынесено решение, оформленное протоколом №, согласно которого ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до -Дата-, на основании ст. 61 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» установлена категория годности «Г»- временно негоден к военной службе, диагноз «язвенная болезнь 12-ти перстной кишки, впервые выявленная в стадии рубцевания.

С указанным решением административный истец ознакомлен -Дата-.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии муниципального образования «город Ижевск» от -Дата-, оформленного протоколом №, незаконным.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в РФ иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Федеральный закон №53-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона №53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее- Положение), на военно-врачебную комиссию возлагается обязанность по проведению медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу (раздел II).

В соответствии с п. 13 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

В соответствии с п. 15 Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

В соответствии с п. 18 Положения, п.1 ст. 5.1. Федерального закона №53-ФЗ по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п.1 главы 1 Приложения «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил российской федерации» к Положению настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан: I графа - граждане при призыве на военную службу.

Согласно п.2 главы 1 Приложения к Положению в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 58 главы 2 «Расписание болезней» Приложения к Положению категория годности к военной службе определяется в зависимости от степени нарушения функций органов пищеварения желудка и двенадцатиперстной кишки. Так, при язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки со значительными нарушениями функций (п. а) устанавливается категория годности «Д», с умеренными нарушениями функций и частыми обострениями (п.б)- категория годности «В», с незначительными нарушениями функций и редкими обострениями (п.в)- категория годности «В».

При этом, наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

К пункту "а" относятся:

язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, осложненная пенетрацией, стенозом пилоробульбарной зоны (задержка контрастного вещества в желудке больше 24 часов), сопровождающаяся нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), при наличии противопоказаний к хирургическому лечению или отказе от него;

язвенная болезнь, осложненная массивным гастродуоденальным кровотечением (снижение объема циркулирующей крови до 30 процентов и более), в течение первого года после указанного осложнения;

отсутствие желудка после его экстирпации или субтотальной резекции;

последствия резекции желудка, наложения желудочно-кишечного соустья с нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее);

последствия стволовой или селективной ваготомии с наложением желудочно-кишечного соустья со значительным нарушением функции пищеварения (не поддающиеся лечению демпинг-синдром, упорные поносы, нарушение питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), стойкие анастомозиты, язвы анастомозов).

К пункту "б" относятся:

язвенная болезнь с частыми (2 и более раза в год) рецидивами язвы в течение последних 2 лет;

язвенная болезнь с гигантскими (3 см и более в желудке или 2 см и более в двенадцатиперстной кишке) язвами в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь с каллезными язвами желудка в течение 5 лет после хирургического лечения;

язвенная болезнь с внелуковичной язвой в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь с множественными язвами луковицы в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь с длительно не рубцующимися язвами (с локализацией в желудке - 3 месяца и более, с локализацией в двенадцатиперстной кишке - 2 месяца и более) в течение 5 лет после установления указанного диагноза;

язвенная болезнь, осложненная перфорацией или кровотечением, с развитием постгеморрагической анемии (в течение 5 лет после указанных осложнений) или грубой рубцовой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки;

непрерывно рецидивирующая язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки (рецидивы язвы в сроки до 2 месяцев после ее заживления);

последствия стволовой или селективной ваготомии, резекции желудка и наложения желудочно-кишечного соустья.

Грубой деформацией луковицы двенадцатиперстной кишки считается деформация, отчетливо выявляемая при полноценно выполненной дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, сопровождающаяся замедленной эвакуацией (задержка контрастного вещества в желудке более 2 часов).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, с язвенной болезнью желудка или двенадцатиперстной кишки при наличии незначительной деформации луковицы двенадцатиперстной кишки с редкими (раз в год и реже) обострениями, без нарушения функции пищеварения освидетельствуются по пункту "в".

В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при язвенной болезни желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "в".

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.

При неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.

Согласно ст. 61 главы 2 «Расписание болезней» Приложения к Положению при временном функциональном расстройстве органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения по графе I устанавливается категория годности к военной службе «Г».

Между сторонами имеется спор о правильности определения категории годности истца к военной службе при наличии заболевания двенадцатиперстной кишки. При этом административным истцом не оспаривалась процедура проведения медицинского освидетельствования, полномочия военно- врачебной комиссии и призывной комиссии.

Согласно п. 8 Положения, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Поскольку основаниями исковых требований является оценка правильности определения годности истца к военной службе, при этом данные вопросы не отнесены к компетенции суда, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялись административному истцу права и обязанности, в том числе, право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения категории годности к военной службе по медицинским показаниям. Однако административный истец не пожелал реализовать свое право на предоставление соответствующих доказательств. В соответствии со ст. 77 ч.2 КАС РФ суд не усмотрел оснований по собственной инициативе провести указанную экспертизу. 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку истцом не доказано, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы административного истца, неправильно определена категория годности к военной службе, при этом административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие законность вынесенного призывной комиссией решения в отношении административного истца, имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ оснований для возложения на административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» судебных расходов в размере 35300 рублей, понесенных административным истцом, суд не усматривает, поскольку требования административного иска не удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180, 227 КА РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Горячих ФИО8 к ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики», Призывной комиссии муниципального образования «город Можга» о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Можга» № от -Дата- о признании временно негодным к военной службе и предоставлении отсрочки от призыва до -Дата-, понуждении призывную комиссию муниципального образования «город Можга» вынести решение о зачислении ФИО1 в запас в соответствии со ст. 58 Постановления Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года, взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Удмуртской Республики» судебных расходов в размере 35300 рублей– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 октября 2017 года.

Судья Сентякова Н.А.