Дело №1-295/2024 

УИД 74RS0010-01-2024-001612-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 23 октября 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре судебного заседания Ануфренчук В.С., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Долгополовой Н.М., представившей удостоверение № № от 29 сентября 2015 года и ордер № 159607 от 16 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Федеральному закону «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ);

Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров - оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации.

В нарушение указанного закона в вечернее время 13 июля 2024 года в 

<

адрес> у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, для чего ФИО3 в указанный период времени на участке местности, расположенном в 10 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружил и незаконно поднял с земли пакет-«гриппер» с растительным веществом внутри, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство в салоне автомобиля «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак №. 

Согласно Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в МИНЮСТЕ России 30.06.2023 № 74087) сотрудники дорожно-патрульной службы имеют право согласно п. 62 предъявить пешеходу требование об остановке:

- в случае установленного визуально или с использованием технических средств нарушения им Правил дорожного движения;

- для его задержания при наличии данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления или административного правонарушения, нахождении его в розыске.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3–ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право: осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств для личного потребления, ФИО3 в период с 13 июля 2024 года по 15 июля 2024 года, на находящемся в его собственности автомобиле «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак № проследовал на участок местности, расположенный в 14 метрах в северо-западном направлении от левой передней границы домовладения дома 

<

адрес> 

<

адрес>, и незаконно хранил без цели сбыта в салоне автомобиля «ВАЗ 21124 ЛАДА 112», государственный регистрационный знак № на указанном участке местности до 19:25 часов 15 июля 2024 года, когда согласно Приказа МВД РФ от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» сотрудниками областного полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в ходе досмотра автомобиля «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» регистрационный знак № было обнаружено и в последующем изъято, согласно заключению эксперта № 580 от 22.07.2024 наркотическое средство - производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, отнесенное к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0,92 г. (включая в том числе массу 0,02 г. израсходованного при проведении исследования, согласно справке об исследовании № 517 от 16.07.2024 и согласно заключению эксперта № 580 от 22.07.2024), что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные последним в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в качестве подозреваемого от 16 июля 2024 года (л.д. 93-97) следует, что 13 июля 2024 года он шёл в вечернее время в 

<

адрес> по участку местности за магазином «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный пустырь зарос травой, там же находится сваленное дерево, участок расположен между указанным магазином и 

<

адрес> от сваленного дерева на земле он увидел гриппер-пакет, в котором находилось вещество коричневого цвета, ему показалось, что это вещество растительного происхождения. Он решил, что это наркотическое средство, поэтому поднял гриппер-пакет и убрал к себе в карман. Так как в этот день у него дома была супруга, ему было стыдно приносить указанный пакет домой, но он решил оставить его себе для личного потребления, так как хотел его употребить, чтобы вновь почувствовать эффект эйфории и расслабления. Чтобы супруга не нашла у него данный пакет он спрятал его под автомобильный коврик заднего правого пассажирского кресла своего автомобиля «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак К567Т0174, для того чтобы потом употребить путем курения. 15 июля 2024 года он поехал на работу в ночную смену в 

<

адрес>, припарковал свой автомобиль недалеко от автосервиса в 

<

адрес>, из обычной сигареты выпотрошил часть табака. забил освободившееся пространство веществом из гриппер-пакета, остатки вещества в гриппер-пакете вновь спрятал под коврик заднего правого пассажирского кресла своего автомобиля. Куря сигарету с наркотическим средством, он пошёл в сторону работы, перешел дорогу в неположенном месте. В это время его остановили сотрудники ДПС, они спрашивали почему он оставил свой автомобиль и пошёл пешком. Он сказал, что ему так удобнее, после этого сотрудник ДПС сказал, что у него красные глаза. Сотрудники сказали, что будет проводится досмотр его автомобиля, позвали понятых, спросили есть ли у него в автомобиле что-то запрещенное, он испугался и сказал, что у него ничего нет. Досмотрев автомобиль сотрудники ДПС обнаружили у него в автомобиле гриппер-пакет с наркотическим средством под ковриком заднего правого пассажирского кресла, который он ранее сам туда положил, после того как частью вещества из гриппер-пакета забил сигарету. При этом сотрудники ДПС снимали всё на видеокамеру. Изъятый гриппер-пакет упаковали в бумажный конверт, при нём его опечатали, он поставил на конверте свою подпись, также подписи поставили понятые. Он признаёт, что хранил наркотическое средство в своем автомобиле в период с 13 июля 2024 года по 15 июля 2024 года для личного употребления, кому-то передавать указанный пакет он не собирался. Он понимал, что совершает преступление, за которое может понести наказание. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 в качестве обвиняемого от 16 августа 2024 года (л.д. 118-122) следует, что последний дал в целом показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого от 16 июля 2024 года (л.д. 93-97), вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме в содеянном раскаялся. 

Оглашённые показания подсудимый ФИО3. подтвердил в полном объёме.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от 15 августа 2024 года (л.д. 98-104) ФИО3 в ходе которой он показал, что ему достоверно известны место, время и способ совершения преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла своё подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 16 июля 2024 года (л.д. 46-49), из которых следует, что ей известно что её муж ФИО3 ранее состоял на учёте у врача-нарколога, является потребителем наркотиков. Она пояснила, что 15 июля 2024 года ей от супруга стало известно, что у него из автомобиля ВАЗ был изъят наркотик, который он нашёл у магазина «Магнит». Наркотик хранил для личного потребления, также он пояснил, что часть наркотического средства он скурил.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 15 августа 2024 года (л.д. 60-63), из которых следует, что 15 июля 2024 в вечернее время он вместе с Свидетель №4 ехал на его автомобиле по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> их остановили сотрудники дорожно-патрульной службы (далее по тексту сотрудники ДПС), сотрудники ДПС им представились Свидетель №1 и Свидетель №2. Сотрудники ДПС указали на автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер № (далее по тексту автомобиль ВАЗ) и пояснили, что указанный автомобиль необходимо досмотреть. Он и Свидетель №4 согласились по участвовать в качестве понятых при проведении досмотрового мероприятия. Около автомобиля находился мужчина по фамилии ФИО3. Перед проведением досмотра автомобиля ВАЗ сотрудник ДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких, ФИО3 пояснил, что ему его права понятны. После сотрудник ДПС Свидетель №1 перед проведением досмотра автомобиля ВАЗ предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы к гражданскому обороту, в том числе наркотики, ФИО3 пояснил, что у него ничего нет в салоне автомобиля. После ФИО3 открыл салон своего автомобиля ВАЗ и разрешил досмотреть его. Сотрудник ДПС Свидетель №1 стал досматривать салон автомобиля ВАЗ, начал с передней водительской стороны, после осмотрел заднюю часть левую автомобиля. Перешёл на правую часть автомобиля, когда приступил осматривать заднюю правую часть салона автомобиля, то под резиновым ковриком в салоне автомобиля обнаружил гриппер-пакет с растительным веществом, об этом сразу же сообщил всем участвующим, когда поднял коврик в салоне. Все участвующие включая ФИО3 никуда не отходили от автомобиля. Действия сотрудника ДПС Свидетель №1 были видны, он ничего не подбрасывал в салоне автомобиля, руки в карманы не убирал, в руках у него ничего не было, это было видно. Второй сотрудник Свидетель №2 наблюдал за ФИО3 После того, как все участники досмотра засвидетельствовали местонахождение гриппер-пакетика с веществом растительного происхождения желтого цвета, Свидетель №1 его упаковал в бумажный конверт желтого цвета, опечатал и все поставили свои подписи. Свидетель №1 составил протокол, огласил его присутствующим, ознакомившись поставили все свои подписи. ФИО3 по поводу изъятого пояснил, что это наркотик и он его нашёл на левом берегу в 

<

адрес> за несколько дней до изъятия. 

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 15 августа 2024 года (л.д. 64-65), из которых следует, что последний дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 от 15 августа 2024 года (л.д. 60-63).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 05 августа 2024 года (л.д. 50-54), из которых следует, что он является старшим инспектором дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы госавтоинспекции Главного управления МВД России по Челябинской области 1 батальона 2 роты 2 взвода. 15 июля 2024 года он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы госавтоинспекции Главного управления МВД России по Челябинской области 1 батальона 2 роты 2 взвода лейтенантом полиции Свидетель №2 несли службу на территории Агаповского района Челябинской области. В вечернее время около 19:00 часов 15 июля 2024 года находились в 

<

адрес>, где осуществляли надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Двигаясь на служебном автомобиле ЛАДА ВЕСТА, имеющая стетографический окрас автомобиля сотрудников дорожно-патрульной службы двигались на 

<

адрес>. Увидели, что им на встречу двигался автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, который резко припарковался у домовладения 

<

адрес>, водитель быстро вышел из салона автомобиля и быстрым шагом пошёл в сторону многоквартирных домов не по пешеходному переходу в неположенном месте. Ему и Свидетель №2 стало это подозрительным, было понятно, что водитель увидел служебный автомобиль сотрудников полиции пытается скрыться от них. В связи с этим было принято решение об остановке водителя. Остановив водителя оставившего свой автомобиль, они увидели, что у него были красные глаза, кожные покровы имели неестественный цвет, гражданин волновался и пытался от них поскорее уйти. Гражданин представился ФИО3, они предложили ему пройти к его автомобилю. Подойдя к автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер №, он остановил двух понятых двигавшихся по 

<

адрес>. С Свидетель №2 решили провести досмотр автомобиля ФИО3. В присутствии понятых, он разъяснил статью 51 Конституции РФ ФИО3, о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также разъяснил ему право на защиту. ФИО3 пояснил, что ему его права понятны. После в присутствии понятых он предложил ФИО3 добровольно выдать находящиеся в салоне автомобиля предметы запрещенные к гражданскому обороту, то есть оружие, наркотики. Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер, № ФИО3 открыл своим ключом и он стал проводить досмотр транспортного средства в присутствии понятых и ФИО3, Свидетель №2 находился рядом с ФИО3 Осмотрев салон автомобиля, осталось одно место, это задняя правая часть салона автомобиля, когда он поднял коврик резиновый напольный в салоне, то под ним он обнаружил гриппер-пакет с веществом растительного происхождения. Обнаруженный гриппер-пакет с веществом растительного происхождения изъят и упакован в жёлтый конверт, клапан которого опечатан, участвующие поставили свои подписи на конверте. В момент досмотра понятые присутствовали и видели момент обнаружения и изъятия гриппер-пакета с растительным веществом. Никто из присутствующих ФИО3 ничего не подбрасывал. ФИО3 был освидетельствован на алкоголь, употребление алкоголя не было выявлено, ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере 

<

адрес>, ФИО3 отказался, на него был составлен административный протокол. Им было сделано сообщение в ОМВД РФ по Агаповскому району по факту изъятия вещества растительного происхождения. В ОМВД РФ по Агаповскому району Свидетель №1 добровольно выдал изъятый гриппер-пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан и подписан участниками досмотра.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 05 августа 2024 года (л.д. 55-59), из которых следует, что последний дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 от 05 августа 2024 года (л.д. 50-54).

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего ИДПС полка Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Свидетель №1 от 15 июля 2024 № о том, что в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер 

<

***> было изъято наркотическое вещество. (л.д. 7);

- протоколом № от 15 июля 2024 года о досмотре транспортного средства в ходе которого обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 8);

- протоколом № от 15 июля 2024 года изъятия вещей и документов входе которого изъято вещество растительного происхождения (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 и.юля 2024 года, кабинета № ОМВД России по Агаповскому Челябинской области по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят: желтый конверт с веществом растительного происхождения (л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от 15 августа 2024 года, а именно сейф- пакета №, в котором находится: согласно заключению эксперта № от 22.07.2024: производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат-0,90 г. л.д. 28-31);

- протоколом выемки от 16 августа 2024 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой изъят автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № (л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от 16 августа 2024 года, а именно автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак, изъятого в ходе выемки 16 августа 2024 года, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 72-77);

- справкой об исследовании № от 16 июля 2024 года, согласно которой в растительном веществе, представленном на исследование, массой 0,92 г, содержится метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое является производным вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г ( с последующими изменениями и дополнениями) (л.д. 19);

- заключение эксперта № от 22 июля 2024 года, согласно которому, растительное вещество, представленное на исследование, массой 0,90 г, содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. (л.д. 25-26).

Сомневаться в правильности выводов эксперта, проводившего по делу экспертное исследование, давшего свое экспертное заключение, ставить под сомнение компетентность эксперта, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на основе полного и тщательного исследования.

Экспертом, при проведении экспертизы, даны подписки о разъяснении положений ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз и иных документов исследованных в судебном заседании.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных деяний.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого ФИО3, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении описанного судом преступного действия.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ нашла своё полное подтверждение.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и тем, каким сделал это ФИО3

Направленность умысла ФИО3 именно на незаконное приобретение наркотического средства, по мнению суда, нашла своё подтверждение в том, что он, найдя наркотическое средство, взял его себе для личного использования, не сдал его сотрудникам полиции, а наоборот хранил его и употребил часть наркотического средства путём курения до того момента, пока не был обнаружен сотрудниками полиции.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на приобретение и хранение наркотических средств, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесенными изменениями, является подлежащей лицензированию. Кроме того, действующим законодательством, а именно Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым ФИО3 являются незаконными и уголовно-наказуемыми.

То, что у ФИО3 было изъято именно наркотическое вещество, подтверждает заключение эксперта №580 от 22 июля 2024 года, которое основывается на Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которому крупным размером производного вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат является масса свыше 0,25 граммов. Общая масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра участка местности, составила 0,92 гр, что является крупным размером.

Достоверно установлен судом тот факт, что ФИО3 хранил при себе наркотическое средство.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления является формальным. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.

Вместе с тем, подлежит исключению из объёма обвинения квалифицирующий признак «перевозка наркотического средства без цели сбыта», поскольку материалы уголовного дела с очевидностью свидетельствуют, что ФИО3 не имел намерения перевозить наркотики, а его умысел был направлен на их хранение при себе.

Исключение из объёма обвинения квалифицирующего признака «перевозка наркотического средства без цели сбыта» не ухудшает положение ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия её жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

ФИО3 имеет постоянные место жительства и регистрации, женат, детей на иждивении не имеет, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не находится.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – объяснение от 15 июля 2024 года (л.д. 84), как явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья близких родственников ФИО3, осуществление подсудимым ухода за близкими родственниками, положительные характеристики ФИО3 по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также полагает возможным принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ считает необходимым при назначении наказания ФИО3 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление ФИО3 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. 

Суд, с учетом данных о личности ФИО3 не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений и его исправлению.

При определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства установленные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит безусловной отмене условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2021 года в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ.

С назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2021 года.

Отбывание лишения свободы ФИО3 на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия подсудимому наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Исходя из положений ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в силу ч. 3.2 Уголовного кодекса Российской Федерации времени содержания ФИО3 под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2021 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 23 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО3 на основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При расчёте времени содержания под стражей ФИО3 неполный день надлежит трактовать как один день лишения свободы в пользу осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат-0,88г., упакованное в полимерный сейф-пакет 47260985, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Агаповскому району Челябинской области, - уничтожить;

- автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, оставить законному владельцу, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО3, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья: подпись.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 января 2025 года определил приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 23 октября 2024 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Долгополовой Н.М. и осужденного – без удовлетворения.

Судья: