гражданское дело № 2-1167/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001560-52

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 02 ноября 2018 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

29 октября 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/2018 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в связи с незаконным осуждением по приговору Каменского районного суда Свердловской области от (дата) по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что приговором Каменского районного суда Свердловской области от (дата) был осужден по 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы, по 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, по 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата), окончательно назначено наказание 23 года 6 месяцев лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от (дата) приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от (дата) приговор Каменского районного суда Свердловской области от (дата) и кассационное определение от (дата) в отношении ФИО1 изменены, исключено осуждение по 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации как излишнее. На основании 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 18 лет лишения свободы. На основании 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) окончательно назначить 22 года лишения свободы. Постановлением Каменского районного суда Свердловской области от (дата) за истцом в порядке статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию. 

Ссылаясь на незаконное осуждение по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в 100000 руб.

Истец ФИО1, чье участие в судебном заседании было обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указав, что просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное осуждение.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, в направленном суду письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу требований указала, что заявленная ко взысканию сумма 100000 руб. является завышенной, не отвечает принципам разумности и справедливости, что истцом не указано, в чем заключались его физические и нравственные страдания.

Представитель третьего лица Прокуратуры Свердловской области ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что исключение Президиумом Свердловского областного суда из осуждения ФИО1 части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации было связано с излишней квалификацией его действий в части хищения автомобиля потерпевшего и распоряжения им в своих интересах (поджогом для уничтожения следов преступления), что данное судебное постановление влечет уменьшение объема обвинения, но не исключает его, что в постановлении Каменского районного суда Свердловской области от (дата) ошибочно указано, что приговор в отношении ФИО1 частично отменен, так как Президиум Свердловского областного суда не отменял вступивший в законную силу приговор от (дата) и не принимал решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также указано, что ФИО1 по данному делу обвинялся в совершении особо тяжкого преступления – 

<

*****>, за которое и был осужден, исключение из приговора квалификации, как излишней, за действия, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, не влечет возникновения права на реабилитацию согласно положениям главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указано, что был уменьшен объем обвинения, но не исключено осуждение истца за более тяжкое преступление. С учетом изложенного просила в удовлетворении заявленного иска отказать.

В возражениях третьего лица Следственного отдела по г. Каменску-Уральскому Следственного управления по Свердловской области указано, что Следственный отдел не является надлежащим третьим лицом по заявленному иску.

Заслушав истца, представителя третьего лица Прокуратуры Свердловской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, копии из материалов уголовного дела № 1-75/2004, материал № 4-76/2017, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (абзац 1 пункта 4).

В своем исковом заявлении истец в качестве оснований заявленного требования ссылается на причинение ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из копий материалов уголовного дела № 1-75/2004 следует, что (дата) было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти.

(дата) ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации.

(дата) истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Каменского районного суда Свердловской области от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации – 15 лет лишения свободы, по 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 года лишения свободы, по 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации – 4 года лишения свободы. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 20 лет лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата), окончательно определено к отбытию 23 года 6 месяцев лишения свободы. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от (дата) приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Постановлением Президиума Свердловского областного суда от (дата) приговор Каменского районного суда Свердловской области от (дата) и кассационное определение от (дата) в отношении ФИО1 изменены, исключено осуждение истца по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации как излишнее и указание суда на то, что ФИО1 вину не признал, не раскаялся, как на обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных 

<

*****> Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить 18 лет лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) назначить 22 года лишения свободы. 

Постановлением Каменского районного суда Свердловской области от (дата) за истцом в порядке статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию в связи с частичной отменой вступившего в законную силу приговора Каменского районного суда Свердловской области от (дата). Постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем доводы Прокуратуры свердловской области об ошибочности выводов суда являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец незаконно подвергался уголовному преследованию по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (опрашивался, проводились следственные мероприятия, вменение названной статьи учитывалось при избрании меры пресечения), в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установление судебным постановлением за истцом права на реабилитацию в порядке статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором обвинялся истец и за которое был осужден к реальному лишению свободы, данные о личности, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. Указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости, восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева