Дело № 12-22/2019 мировой судья Вытягова И.А.

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года пос. Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Никифорова О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Игнатовского А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 25.04.2019 по делу № 5-61/15/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

20.02.2019 ИДПС спецвзвода ГИБДД УМВД России по Тульской области в отношении ФИО1 составлен протокол серии 71ВЕ № 126055 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 25.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 25.04.2019, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просили ее удовлетворить. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, его защитника адвоката Игнатовского А.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (в ред. Федеральным законом от 25.12.2012 № 252-ФЗ).

Как указано в постановлении мирового судьи Дееву А.В. вменено совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 16.02.2019 около 09 часов 30 минут на 11 км автодороги Воскресенское - Дубна Дубенского района Тульской области ФИО1, управляя автомобилем Тайота, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, при осуществлении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 

Оценив указанные обстоятельства, мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств виновности ФИО1 мировым судьей приняты протокол об административном правонарушении серии 71 ВЕ № 126055 от 20.02.2019, схема к протоколу; проект организации дорожного движения автомобильной дороги «Тула-Белев» подъезд к п. Дубна 10 км+730 м, а также показания инспектора ДПСОСВ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области ФИО2

Вместе тем, мировым судьей при рассмотрении дела не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2019 в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, после составления которого было установлено, что 21.06.2018 в отношении ФИО1 вынесено постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. Постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу. 28.06.2018 штраф оплачен.

20.02.2019 производство в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено с дальнейшим составлением протокола по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании у мирового судьи, и в суде апелляционной инстанции, ФИО1 пояснил, что 16.02.2019 на принадлежащем ему автомобиле Тайота двигался из пос. Дубна в сторону д.Верховье Дубенского района. С ним в автомобиле находился ФИО5. В попутном направлении двигался трактор Беларус синего цвета с ковшом со скоростью 10-15 км/ч. Сзади на тракторе был прикреплен знак «Тихоходное транспортное средство», треугольник красного цвета с окантовкой желтого цвета. Дорожный знак «Обгон запрещен» он видел, сплошную линию разметки не видел, так как на дороге был снег с песком. Он обогнал трактор, поскольку по Правилам дорожного движения, обгонять тихоходное транспортное средство в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при наличии знака «Тихоходное транспортное средство», разрешено. Водителя трактора инспектор ДПС не останавливал, документы у него не проверял, государственный регистрационный знак не записывал.

Факт обгона следующего впереди транспортного средства - трактора в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществленного водителем ФИО1 был установлен мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и подтвержден схемой административного правонарушения.

Мировой судья, разрешая 25.04.2019 данное дело об административном правонарушении, установив, что трактор, который обогнал ФИО1, в силу технических характеристик, не является тихоходным транспортным средством, признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения (время, место, способ и другие обстоятельства совершения правонарушения), лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрашивая в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области ФИО4, он пояснил, что 16.02.2019 совместно с инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области ФИО6, на патрульном автомобиле несли службу на перекрестке дорог при выезде из п.Дубна Тульской области. В отношении водителя ФИО1 инспектором ФИО6 был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по факту обгона трактора Беларус, на подъёме в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Регистрационный знак трактора не запоминал, кабина была синего цвета. Тракториста не останавливали, объяснение с него не брали. Тихоходным транспортным средством этот трактор не является и соответствующий знак на нем отсутствовал. Насколько он помнит, водитель ФИО1 сказал, что дорожного знака 3.20 он вообще не видел, правонарушение на тот момент не оспаривал. В настоящее время не помнит, находился ли кто-либо вместе с ФИО1 в его автомобиле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ФИО6, который пояснил, что 16.02.2019 он, совместно с инспектором ДПС спецвзвода ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4, нес службу в пос. Дубна Дубенского района Тульской области. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он (ФИО1), 16.02.2019 утром, управляя автомобилем Тойота, осуществил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Административное правонарушение совершено повторно в течение года, в связи с чем, им был составлен протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Насколько он помнит, ФИО1 осуществил обгон трактора, с виду похожего на «Беларусь», синего цвета, с ковшом, без прицепа, государственного регистрационного знака не помнит. Опознавательного знака «тихоходное транспортное средство» на тракторе не было. Если бы знак на тракторе был, то ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ он бы не привлек. Указал также, что видеофиксации правонарушения не было, видимость была хорошая, дорожной разметки не было видно, поскольку на дороге был снег с песком. Какова была скорость трактора, определить не может. Водителя трактора он не останавливал, объяснения с него не брал, документы не проверял. О том, что трактор не является тихоходным транспортным средством, он понял ввиду отсутствия опознавательного знака (треугольника) на заднем стекле трактора. 

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. 

При совершении водителем маневра в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

Однако, согласно материалам дела, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД не был остановлен водитель транспортного средства – трактора, обгон которого произвел ФИО1, не были проверены документы водителя, не были отобраны письменные объяснения от водителя трактора об обстоятельствах административного правонарушения, а именно о действиях водителя ФИО1, о наличии на указанном транспортном средстве опознавательных знаков, а также о наименовании самого трактора, не установлен государственный регистрационный знак трактора; вопрос о максимальной скорости, установленной для трактора заводом-изготовителем, как и сам трактор, при составлении протокола об административном правонарушении, установлен не был.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о тракторе, о его разрешенной максимальной скорости, установленной заводом-изготовителем, обгон которого произвел ФИО1, выводы мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованными признаны быть не могут.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области от 25.04.2019 по делу № 5-61/15/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Никифорова