Судья Ягилев С.В. Дело № 22-2565

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 мая 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Навдаевой А.А., с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

защитника осужденного ФИО2 адвоката Илау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года, которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 01.07.2014 года Сосновским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.02.2015 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 01.07.2014 года. Окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Неотбытая часть наказания на момент постановления приговора составляет 7 месяцев 13 дней лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.02.2015 года и окончательно по совокупности приговоров назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 26.02.2019 года; судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., выслушав мнение адвоката Илау А.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., просившего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считая приговор суда несправедливым ввиду излишней суровости назначенного наказания, полагает, что, суд не в полной мере оценил имеющиеся смягчающие обстоятельства по делу. Так, судом не учтено наличие хронических заболеваний у ФИО2, его инвалидность второй группы, наличие психического расстройства, наркотической зависимости и необходимость в лечении от ее избавления. Также суд не учел полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2 По мнению ФИО2 у суда первой инстанции при назначении наказания имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако судом этого сделано не было. Дополняет, что приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.02.2015 года ему определен общий режим исправительного учреждения. Тоншаевским районным судом при постановлении приговора, необходимо было зачесть период времени, проведенный ФИО2 под стражей по вышеуказанному приговору, из расчета сутки за полтора, однако этого сделано не было. Просит изменить приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26.02.2019 года, снизить наказание, применив ч.3 ст. 68 УК РФ и дать разъяснение по поводу времени проведенного под стражей по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.02.2015 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, нахожу приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям:

При постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО2 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным его согласием на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Правовая оценка действиям осужденного по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При определении вида и размера наказания, согласно ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, которыми судом обоснованно признаны: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной ФИО2, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом признано: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность подсудимого, и его состояние здоровья, в частности наличие у него ряда хронических заболеваний и психического расстройства.

Отягчающим обстоятельством судом признано в соответствии со ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2

Иных отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 72.1, 73 УК РФ, судом должным образом мотивированны, со ссылками на конкретные обстоятельства дела. Вид исправительного учреждения определён в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Наказание назначено с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не доведено ФИО2 до конца по независящим от него обстоятельствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 и назначил осужденному справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и не является чрезмерно суровым, а потому оснований для смягчения наказания, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки жалобе осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания учтено состояние здоровья осужденного, полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО2 Данные обстоятельства не могут повторно учтены судом апелляционной инстанции.

Апелляционный довод осужденного ФИО2 о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора по причине наличия наркотической зависимости, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным. Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку отсрочка от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применена лишь к лицу признанному больным наркоманией, которое должно быть установлено на основании заключения эксперта. Учитывая, что материалы уголовного дела такого заключения эксперта не содержат, а дополнительно в суд апелляционной инстанции его предоставлено не было, оснований для отсрочки отбывания наказания, по причине наркотической зависимости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поводов для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении окончательного вида наказания, и тем самым смягчения наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Относительно доводов осужденного ФИО2 о зачете ему в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.02.2015 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которые осужден ФИО2 указанным приговором.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и повлечь отмену или изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 26 февраля 2019 года в отношении ФИО2 ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.Г. Герасимов