Председательствующий судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 августа 2021 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – помощнике судьи Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Боровкова А.А.,

защитника – адвоката Репиной Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Киселева Ю.М. на приговор Курагинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1 ФИО11, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, в браке не состоящая, не работающая, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>А, проживающая в 

<

адрес>4, судимая:

приговором Курагинского районного суда от 

<

дата> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, постановлением Курагинского районного суда от 

<

дата> не отбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца в колонии – поселении, освободилась 

<

дата> по отбытию срока наказания, 

-осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. 

Выслушав выступление адвоката Репиной Г.Н. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Боровкова А.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление ею совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Судом постановлен вышеизложенный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Киселев Ю.М. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор суда изменить, назначенное осужденной наказание в виде исправительных работ просит считать условным с применением ст.73 УК РФ. Указывает на незаконность и необоснованность приговора в связи с его несправедливостью, поскольку осужденной в ходе судебного следствия было доведено до суда, что она является беременной, срок наступления родов приходится на июль 2021 года, состояние беременности было учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, однако, отвергая доводы защиты о необходимости назначения условного наказания, суд не учел, что поздние сроки беременности, равно, как и рождение ребенка, не позволят физически ФИО1 реально исполнять наказание в виде исправительных работ, а также негативно скажутся на самой осужденной и ее семье. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Виновность осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и сторонами не оспаривается.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, тщательно проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено в соответствии с правилами, установленными ст.88 УПК РФ, в своей совокупности положенные в обоснование приговора доказательства признаны судом достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 доказана полностью. 

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и постановлен в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалификация ее действий по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, дана верно, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Анализ психического состояния ФИО1 дан в приговоре, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ. 

Судом первой инстанции при назначении наказания верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в КНД и КПНД не состоит, судима, официально не трудоустроена, учтено также влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. 

Верно и исчерпывающе судом установлен круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние беременности, которые в полной мере учтены судом при назначении наказания. 

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается и не находит оснований ни к дополнению перечня обстоятельств, смягчающих наказание, определенного судом первой инстанции, ни для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и для применения положений ст.64 УК РФ. 

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденной, были судом в полном объеме учтены при назначении наказания. Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено. 

Апелляционные доводы защитника о необходимости применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 были предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно и мотивированно им отклонены. С выводами суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции соглашается. 

Согласно п.3 Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 ст.5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (ч.2 ст.4.5, ст.4.8 КоАП РФ).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется период неуплаты средств на содержание несовершеннолетних детей с 30 декабря 2020 года по 08 марта 2021 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым сократить срок периода неуплаты алиментов, исчисляя его не с 30 декабря 2020 года, а с 01 января 2021 года. При этом сумма задолженности по алиментам уменьшению не подлежит, как не подлежит смягчению и назначенное осужденной наказание.

Кроме того, по делу допущены нарушения уголовного закона.

Так согласно ст. ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.50 УК РФ исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на момент провозглашения приговора 30 июня 2021 года срок беременности осужденной составлял 8 месяцев, что не было принято во внимание судом первой инстанции при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ не отвечает требованиям ст. ст.6, 60 УК РФ и ч.5 ст.50 УК РФ.

При наличии таких обстоятельств, указание о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев с удержание 10% заработка в доход государства, подлежит исключению из состоявшегося судебного решения.

Поскольку назначение иного вида наказания ФИО1 невозможно, то суд апелляционной инстанции признает ФИО1 осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ без назначения наказания. 

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курагинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 ФИО12 изменить: 

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что необходимо считать началом периода неуплаты алиментов не 30 декабря 2020 года, а 01 января 2021 года;

-исключить указание о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ на срок 07 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

-считать ФИО1 осужденной по ч.1 ст.157 УК РФ без назначения наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Киселева Ю.М. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева