Дело № 2-580/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Т.В. Барановой,при секретаре М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратился в суд с указанными требованиями к ФИО2 (ответчик) по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами по делу был заключен договор поручения, согласно которому истец был обязан обратиться в орган местного самоуправления Прионежского муниципального района с предложением в целях внеочередного предоставления жилого помещения от имени и в интересах ответчика. Ответчик брала на себя обязательства выдать истцу доверенность на совершение до хх.хх.хх г. юридических действий, предусмотренных договором поручения от хх.хх.хх г. Ссылаясь на изложенные основания, истец просил суд обязать ответчика выдать ему доверенность. в которой ответчик должна была указать абзац следующего содержания: «Действия представителя должны отвечать целям п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как действующего для применения (при условии, что ст. 32 ЖК РФ не исключает требования п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, т.е. требования о предоставлении по договорам социального найма (а не договором мены) жилых помещений гражданам, которым принадлежит (или ранее принадлежали) жилые помещения (непригодные для проживания, в т.ч. ремонту или реконструкции не подлежащие) (при соблюдении прочих условий, которые Законодательством предусмотрены в целях п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, а не в целях ст. 32 ЖК РФ)».

До судебного заседания от сторон по делу поступило заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно тексту представленного мирового соглашения ФИО1 обязан совершить от имени ФИО2 следующие действия:

обратиться в орган местного самоуправления (Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия) с таким предложением по совершенствованию деятельности органа местного самоуправления как деятельности в целях п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ (т.е. в целях внеочередного предоставления жилых помещений по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ), которое изготовить при соблюдении условий, которые Законодательством предусмотрены в целях п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

ФИО2 обязана изготовить такую доверенность на совершение указанных действий, в которой указать абзац следующего содержания.

Действия представителя должны отвечать целям п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как действующего для применения (при условии, что ст. 32 ЖК РФ не исключает требования п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, т.е. требования о предоставлении по договорам социального найма (а не договором мены) жилых помещений гражданам, которым принадлежит (или ранее принадлежали) жилые помещения (непригодные для проживания, в т.ч. ремонту или реконструкции не подлежащие) (при соблюдении прочих условий, которые Законодательством предусмотрены в целях п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, а не в целях ст. 32 ЖК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Определением суда от хх.хх.хх г. сторонам отказано в утверждении мирового соглашения.

Суд, исследовав доводы иска, изучив документы, приложенные к нему, приходит к следующему. 

Судом установлено, что хх.хх.хх г. между сторонами по делу был заключен договор поручения, согласно которому истец был обязан обратиться в орган местного самоуправления (Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия) с таким предложением по совершенствованию деятельности органа местного самоуправления как деятельности в целях п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ (т.е. в целях внеочередного предоставления жилых помещений по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ), которое изготовить (составить, мотивировать, обосновать, подписать, подать) при соблюдении условий которые законодательством предусмотрены в целях п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ. Ответчик брала на себя обязательства выдать истцу доверенность на совершение до хх.хх.хх г. юридических действий, предусмотренных договором поручения от хх.хх.хх г. 

Срок исполнения доверителем обязанности по выдаче доверенности - до хх.хх.хх г..

Ссылаясь на изложенные оснований, истец просил суд обязать ответчика выдать ему доверенность, в которой ответчик должна была указать абзац следующего содержания: «Действия представителя должны отвечать целям п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как действующего для применения (при условии, что ст. 32 ЖК РФ не исключает требования п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, т.е. требования о предоставлении по договорам социального найма (а не договором мены) жилых помещений гражданам, которым принадлежит (или ранее принадлежали) жилые помещения (непригодные для проживания, в т.ч. ремонту или реконструкции не подлежащие) (при соблюдении прочих условий, которые Законодательством предусмотрены в целях п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, а не в целях ст. 32 ЖК РФ)»

Согласно заявлениям сторон (исковому заявлению истца и расписке ответчика), стороны договор поручения не исполнили, доверенность ФИО2 истцу не выдавалась. 

Стороны предусмотрели в договоре подсудность дел, связанных с указанным договором, Прионежскому районному суду. 

В соответствии с ч. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. 

Согласно положениям пп.1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Пунктом 4.1 указанного выше договора поручения предусмотрено право доверителя на отказ от договора или исполнение договора, которое может быть осуществлено путем уведомления поверенного об отказе от договора или исполнения договора путем направления заверенной телеграммы, которая должна быть содержать заверенную почтовым отделением подпись доверителя и быть направленным доверителем через почтовое отделение ФГУП «Почта России» по указанному адресу поверенного, затем договор прекращается не ранее как с момента получения такого уведомления.

По смыслу данных положений законодательства и пункта 4.1 Договора поручения, а также с учетом вышеизложенных обстоятельств ответчик, являясь стороной указанного договора, наделена правом его расторжения.

Таким образом, доверитель вправе отказаться от исполнения договора поручения, и одним из таких способов отказа является не выдача доверенности. Отсутствие у поверенного доверенности влечет недействительность договора поручения. 

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов. 

Истец не представил доказательств нарушения его прав.

Представленное сторонами в суд мировое соглашение свидетельствует об отсутствии судебного спора.

Ответчик, желая вернуться к исполнению договора поручения, не лишена возможности в любое время до истечения срока договора поручения осуществить свои права (обязанности) и выдать доверенность истцу в соответствии со своими усмотрениями. Решения суда обязывающего ответчика совершить такие действия не требуется.

Из действующего законодательства следует, что поверенный не вправе оспорить действия доверителя, направленные на прекращение договора поручения. 

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком были определены конкретные юридические действия, которые надлежало совершать ответчику и доказательств их совершения.

Из смысла статей 971, 973 ГК РФ следует, что существенным для сторон, заключающих договор поручения, является согласование и отражение в тексте сделки условия относительно юридического действия, которое поручается совершить поверенному. 

В пункте 1.1 договора содержится поручение поверенному от имени обратиться в орган местного самоуправления (Администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия) с таким предложением по совершенствованию деятельности органа местного самоуправления как деятельности в целях п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ (т.е. в целях внеочередного предоставления жилых помещений по основаниям, предусмотренным п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ), которое изготовить (составить, мотивировать, обосновать, подписать, подать) при соблюдении условий которые законодательством предусмотрены в целях п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Данное условие договора не позволяет сделать вывод о согласовании сторонами предмета договора поручения.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2017 года.