Дело № 2а-379/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 04 февраля 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области о признании действий незаконными, указав, что ему стало известно что 09 июня 2017 года в Росеестре по Московской области был зарегистрирован договор об уступке части прав и обязанностей от 27 апреля 2017 года. Он в процедуре государственной регистрации данной сделки никакого участия не принимал, как и не знал о проведении регистрации. Считал, что договор № № от 27 апреля 2017 года об уступке части прав и обязанностей по Договору № 03-130 от 11.06.2013 года окончательно расторгнут в связи с его одностороннем устным отказом, на основании статьи 9 Федерального Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Факт государственной регистрации «Договора об уступке части прав и обязанностей», а так же ипотеке в силу закона, только по заявлению АО «СМП Банк» являются нарушением Федерального Закона РФ or 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Онникаких платежей не делал, государственную пошлину не оплачивал, документов в Росреестр не предоставлял. Таким образом незаконные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московский области («Росреестр по Московской области») выразившиеся в государственной регистрации «Договора об уступки части прав и обязанностей» без заявления второй стороны договора - правоприобретателя (гр.ФИО2). а так же без оплаты им государственной пошлины - повлекли для него, неблагоприятные последствия, поскольку момент государственной регистрации договора является моментом возникновения у гр.ФИО2 обязательств по внесению первоначального платежа, за неисполнение которого, условиями этого же договора, предусмотрена неустойка. О незаконных действиях Росреестра по Московской области он узнал лишь в ходе судебного заседания в Нижегородском районном суде г.Н.Новгорода 01 октября 2018 года. Просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московский области выразившиеся в государственной регистрации Договора № № от 27 апреля 2017 года об уступке части прав и обязанностей по Договору № № от 11.06.2013 года, а так же ипотеке в силу закона признать незаконными и обязать исключить запись о регистрации Договора № № от 27 апреля 2017 года об уступке части прав и обязанностей по Договору № № от 11.06.2013 года, а так же запись об ипотеке из Единого Государственного Реестра Недвижимости.

Представитель административного истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московский области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представив письменный отзыв.

Представитель АО Банк «Северный морской путь» просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Административный истец указал, что в орган регистрации он с заявлением о государственной регистрации Договора от 27.04.2017 № № об уступке части прав и обязанностей по Договору от 11.06.2013 № № не обращался.

Из дела правоустанавливающих документов следует, что 16.05.2017 от имени Административного истца в Управление с заявлениями о государственной регистрации соглашения об уступке прав требований и ипотеки в силу закона, на основании доверенности от 17.04.2017, выданной ФИО3 нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, реестровый № 1-154, обратился ФИО4

ФИО4, также на основании доверенности от 20.09.2016, удостоверенной ФИО5, нотариусом города Москвы, реестровый № №, являлся представителем Акционерного общества Банк «Северный морской путь».

Согласно п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доводы административного истца о том, что договор от 27.04.2017 № 03-130-СМП-1- 10-ЗБ об уступке части прав и обязанностей по Договору от 11.06.2013 № 03-130 окончательно расторгнут в связи с его одностороннем устным отказом несостоятельны и отклоняются судом.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Кроме того в соответствии с п. 10 Договор от 27.04.2017 № № все изменения и дополнения к Договору действительны в том случае. Если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что государственная регистрация Договора от 27.04.2017 № № об уступке части прав и обязанностей по Договору от 11.06.2013 № 03-130, а также ипотеки в силу закона, была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Документы необходимые для государственной регистрации были представлены заявителем в полном объеме. Причин для приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации у органа регистрации не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании действий незаконными не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московский области выразившиеся в государственной регистрации Договора № № от 27 апреля 2017 года об уступке части прав и обязанностей по Договору № № 11.06.2013 года, а так же ипотеке в силу закона незаконными и обязании исключить запись о регистрации Договора № № от 27 апреля 2017 года об уступке части прав и обязанностей по Договору № № от 11.06.2013 года, а так же запись об ипотеке из Единого Государственного Реестра Недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года

Судья: