Дело №1-89/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Гончаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макеевой Ж.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

06 октября 2019 года не позднее 14 часов 20 минут у ФИО1, находящегося на территории г. Новоалтайска, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в указанный период времени, через мессенджер «Telegram», установленный на принадлежащем ему планшетном компьютере, связался с неустановленным следствием лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием тайника, где следует забрать наркотическое средство.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 14 часов 20 минут 06 октября 2019 года проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 240 метров в юго-восточном направлении от ближнего угла здания №24 по ул. Весенней в г. Барнауле и около 250 метров в юго-западном направлении от ближнего угла здания №23 по ул. Весенней в г. Барнауле, где взял, то есть незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным следствием лицом, вещество – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 9,5 грамма, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В последующем, около 14 часов 20 минут 06 октября 2019 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в северо-восточном направлении от ближнего угла здания №24 по ул. Весенней в г. Барнауле и около 22 метров в юго-восточном направлении от ближнего угла здания №22/2 по ул. Весенней в г. Барнауле, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, проведенного на указанном участке местности в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут 06 октября 2019 года, сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта вещество – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 9,5 грамма, что является крупным размером.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показала, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено её подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в целом обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на незаконные приобретение и хранение им в рассматриваемый период времени без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,06 грамма, поскольку по смыслу действующего законодательства, уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта наступает лишь в том случае, если указанные действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило значительный, крупный или особо крупный размер соответственно (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Как следует из текста предъявленного ФИО1 обвинения, последний, помимо прочего, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,06 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является уголовно-наказуемым деянием, в связи с чем, указание на совершение подсудимым указанных действий подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

При этом суд полагает, что уменьшение объема обвинения в указанной части, возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку тем самым не изменяются фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, что в свою очередь не требует необходимости в исследовании собранных в ходе предварительного следствия доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности также не привлекался, состоит в брачных отношениях, находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и не официально, оказывает посильную помощь своим престарелым родителям, по предыдущему месту осуществления трудовой деятельности, а также соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы – не страдает наркоманией, однако страдает пагубным употреблением каннабиноидов, в связи с чем нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает и при назначении наказания учитывает его явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела (л.д. 12-13). При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, ФИО1 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло своё подтверждение в ходе проведенного предварительного расследования, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных видов наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку, по мнению суда, цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем оснований для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 ноября 2019 года разрешено наложение ареста на имущество ФИО1 в виде планшетного компьютера «IRU» модели «M705pro» с картой памяти Micro SD 16GB.

Протоколом следователя от 26 ноября 2019 года на вышеуказанное имущество ФИО1 наложен арест (л.д. 67-68).

Разрешая судьбу указанного планшетного компьютера с сим-картой и с картой памяти, принадлежащих подсудимому, суд, учитывая, что вышеуказанные предметы являлись орудием совершения преступления, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости их конфискации в собственность государства, с предварительным снятием ареста.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 3-х (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, и при необходимости пройти курс лечения и профилактических мероприятий от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 9,5 грамма, а также наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,06 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить на хранение там же, до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; трубку из полимерного материала, оклеенную изолентой синего цвета; трубку из полимерного материала оклеенную изолентой красного цвета, в которую вставлена стеклянная пипетка; флакон-капельницу с этикеткой «Нафтизин плюс»; флакон-капельницу из полимерного материала белого цвета с крышкой; шприц инъекционный одноразового применения с инъекционной иглой; фрагмент металла серого цвета; пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой; коробку коричневого цвета с находящимися в ней: 4 трубками из полимерного материала, оклеенными клейкой лентой желто-зеленого цвета; 15 стеклянными пипетками; колпачком от иглы шприца; тампонами из волокнистого материала; предметом в виде стержня из полимерного материала; коробку белого цвета с рисунками, с находящимися в ней листами бумаги; кусачками из металла; ножницами; мотком изоленты черного цвета; 6 стеклянными пипетками, на которых обнаружено наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах; пакетами из бесцветного полимерного материала с застежками, без содержимого; тампонами из волокнистого материала белого цвета; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, также находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Арест, наложенный на планшетный компьютер «IRU» модели «М705рго» с сим-картой оператора связи ПАО «МТС» и картой памяти Micro SD 16GB, снять, конфисковав указанное имущество в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев