Дело 12-119/2024

УИД: 50RS0046-01-2024-002629-98

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московская область 17 июля 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А., 

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Бельведер» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта территориального отдела №22 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 в отношении ООО «Бельведер» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела №22 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бельведер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, генеральный директор ООО «Бельведер» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление консультанта территориального отдела №22 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Бельведер» по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с использованием которого совершено правонарушение, никогда не принадлежало и не принадлежит обществу. Одновременно с жалобой генеральный директор ООО «Бельведер» подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на обжалуемое постановление, поскольку об административном наказании узнал только ДД.ММ.ГГГГ после чего предпринял попытки обжалования данного постановления, однако жалоба была возвращена ввиду отсутствия в ней квалифицированной электронной цифровой подписи, после возврата документов жалоба была вновь подана в Ступинский городской суд Московской области.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив приведенные в нем доводы, представленные материалы дела, суд находит его подлежащим удовлетворению. Учитывая изложенное, суд полагает возможным восстановить срок подачи жалобы. 

Законный представитель юридического лица ООО «Бельведер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ООО «Бельведер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные объяснения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", повторное в течение года нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Из оспариваемого постановления консультанта территориального отдела №22 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, с использованием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Бельведер» ИНН №, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 

<

адрес> №-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>", и иных нормативных правовых актов Московской области без оформленного в подсистеме Электронный талон ОССиГ (Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы "Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области"), то есть ООО «Бельведер» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Как следует из текста постановления собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № является ООО «Бельведер» ИНН №.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что на момент фиксации административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № не принадлежало ООО «Бельведер», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве предоставленной Отделом Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Ступино по запросу суда. Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент вменяемого в вину административного правонарушения и по настоящее время является ФИО3 (л.д. 15-17). 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление о привлечении ООО «Бельведер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу в отношении ООО «Бельведер» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела №22 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бельведер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Жалобу генерального директора ООО «Бельведер» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Ступинский городской суд Московской области.

Судья Новикова А.А.