Дело № 2а-2777/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е., 

при секретаре Чемерис М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка путем перераспределения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Миасского городского округа (далее - администрация МГО) о признании незаконным решения администрации Миасского городского округа Челябинской области, содержащееся в уведомлении от 24 июля 2020 года НОМЕР об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – размещение и эксплуатация отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком под строительство жилого дома. 03 июля 2020 года административный истец обратился к административному ответчику с письменным заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и представлении земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности. 24 июля 2020 года администрацией МГО был вынесен письменный отказ НОМЕР об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в границах испрашиваемого участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок. Действиями административного ответчика нарушены права административного истца, поскольку возможность образовать самостоятельный земельный участок отсутствует. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании представитель администрации МГО ФИО3 исковые требования не признал, однако указал на отсутствие возможности образовать самостоятельный земельный участок в границах испрашиваемого участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, по адресу: АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – размещение и эксплуатация отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком под строительство жилого дома (л.д. 12-13).

03 июля 2020 года ФИО1 обратился в администрацию МГО с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка путем перераспределения с землями находящимися в государственной или муниципальной собственности в соответствии с приложенной схемой (л.д. 28).

Ответом, выраженным в уведомлении от 24 июля 2020 года НОМЕР, полученным административным истцом, администрацией Миасского городского округа Челябинской области со ссылкой на ст. 11.9 ЗК РФ, отказано в удовлетворении его заявления о перераспределении земельных участков на основании п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, в связи с тем, что в границах испрашиваемого земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок площадью примерно 700 кв.м. из свободных земель в зоне В1 (л.д. 9).

Регулирование процедуры перераспределения земельных участков установлено ст. 39.28 ЗК РФ, на основании которой предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 8 вышеуказанной статьи в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Положения ст. 11.9 ЗК РФ устанавливают требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки МГО утверждены решением Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года № 1. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 Грк РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно положениям Правил землепользования и застройки МГО утвержденных решением Собрания депутатов МГО от 25 ноября 2011 года №1 минимальная площадь земельного участка в зоне В-1 составляет 400 кв.м.. максимальная площадь – 1500 кв.м.

В рассматриваемом случае испрашиваемый административными истцами к предоставлению земельный участок расположен в функциональной зоне В1. 

Согласно заключения кадастрового инженера от 18 ноября 2020 года сформировать самостоятельный земельный участок на перераспределяемой территории невозможно. Для формирования земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки МГО ширина участка по фронту улицы должна быть не менее 25 метров, на местности ширина участка по фронту улицы (со стороны АДРЕС) составляет 11,39 м.; со стороны АДРЕС – 15,71 м. Со стороны безымянного проезда, горизонтальное проложение формируемого самостоятельного земельного участка составляет 50,71 метра. Ширина дорожного полотна безымянного проезда – платины составляет 6,25 метра. Расстояние от восточного края дорожного полотна до границы градостроительной зоны В1 составляет 11,44 метра. Кроме того, формируемый самостоятельный земельный участок полностью находится в водоохраной зоне озера ( л.д. 149-172).

Административным ответчиком было проведено обследование земельного участка, по результатам которого техник-геодезист пришел к выводу об отсутствии возможности формирования самостоятельного земельного участка. 

Суд, исследовав обстоятельства, свидетельствующие о возможности предоставления вновь образованного земельного участка, с учетом того, что административным ответчиком не представлены доказательств, подтверждающих несоответствие размера и площади образуемого земельного участка правилам статьи 11.9 ЗК РФ, а также свидетельствующих о том, что перераспределение земельного участка нарушает субъективные права иных лиц, которые могут приобрести права на образованный самостоятельный земельный участок в общем порядке, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доказательств законности и обоснованности вывода, изложенного в письме администрации МГО от 24 июля 2020 года о том, что в границах испрашиваемого административными истцами земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок, административным ответчиком суду не представлено. 

Сделав вывод о незаконности оспариваемого решения, суд вправе возложить на орган, принявший такое решение, обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. При этом, следует исходить из того, что к моменту рассмотрения спора судом могут существовать иные основания для отказа в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, которые могут учитываться при повторном рассмотрении соответствующим органом данного заявления. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа административного ответчика в предоставлении земельных участков административным истцам путем перераспределения, выраженные в уведомлении от 24 июля 2020 года НОМЕР и возложении на администрацию МГО обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Миасского городского округа Челябинской области, содержащееся в уведомлении от 24 июля 2020 года НОМЕР об отказе в предоставлении земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка по адресу: АДРЕС.

Возложить на администрацию Миасского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность путем перераспределения земельного участка по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2020 года.