дело № 2-2801/2018

изг.17.07.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Обозовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту финансов Ярославской области и Департаменту лесного хозяйства Ярославской области о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту финансов Ярославской области и Департаменту лесного хозяйства Ярославской области, в котором просил взыскать с ответчиков за счет бюджета Ярославской области компенсацию за расходы по получению юридической помощи по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, рассмотренному 04.02.2015 г. мировым судьей Ярославского района Ярославской области, в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Департаментом лесного хозяйства Ярославской области в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которое было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Ярославского района Ярославской области. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ярославского района Ярославской области от 04.02.2015 г. производство по делу об административном правонарушении № 5-56/2015 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении него было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Для защиты своих интересов ФИО1 был вынужден обратиться за правовой помощью к адвокату Крупочкину О.В.. Стоимость оказанных юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении составила 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера рассматриваемого спора, судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Правительство Ярославской области. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца Крупочкин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Правительство Ярославской области явку своего представителя в суд также не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, Департаментом лесного хозяйства Ярославской области индивидуальный предприниматель ФИО1 29.07.2014 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ к штрафу в сумме 

<

данные изъяты>. Данную обязанность истец не исполнил в срок, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского района Ярославской области от 04.02.2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 было прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как усматривается из данного постановления, ИП ФИО1 29.07.2014 г. старшим государственным лесным инспектором Ярославской области был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ (Нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима) к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу 09.08.2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Для защиты своих интересов ФИО1 был вынужден обратиться за правовой помощью к адвокату Крупочкину О.В.. Стоимость оказанных им юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № 29 от 12.03.2017 года (

<

данные изъяты>). 

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законом не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, может быть использован и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Заявленные к компенсации расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении являются убытками истца, которые должны быть возмещены за счет средств казны Ярославской области, как причиненные в результате необоснованного привлечения истца к административной ответственности Департаментом лесного хозяйства Ярославской области.

Исходя из изложенного, суд считает надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору Департамент финансов Ярославской области.

При рассмотрении возражений ответчиков о несоразмерности предъявленной к взысканию истцом денежной суммы последствиям нарушения его прав суд исходит из следующего.

Суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

Вместе с тем, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание степень сложности административного дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя Крупочкина О.В., объем оказанных представителем услуг, взыскивает с Департамента финансов Ярославской области за счет средств казны Ярославской области в пользу истца в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Ярославской области в лице Департамента финансов Ярославской области за счет казны Ярославской области в пользу ФИО1 в возмещение убытков 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В. Петухов