Дело №1-93/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мишкинского района РБ Ишмуратова Д.Р., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бикунина В.М., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, работающего слесарем - инструментальщиком в АО «УМПО», холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак №, следуя с пассажирами Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, двигаясь по второстепенной 

<

адрес> РБ со стороны 

<

адрес>, проявляя грубую преступную небрежность и самонадеянность, в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.13.9 Правил дорожного движения РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» не убедившись в безопасности проезда перекрестка, не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге 

<

адрес> выехал на перекресток где допустил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, перелома верхней ветви левой лобковой кости, перелома ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем ФИО2 требований п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года №1093).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Ишмуратов Д.Р. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласен и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевшая ФИО3 на судебном заседании согласилась и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не находит.

Суд, исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, считает возможным исправление подсудимого и перевоспитание без изоляции от общества, и находит основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оправдывающих мотивы его совершения, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает не возможным сохранение за ФИО2 права управлять транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации в сроки установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомашина 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № rus – передать по принадлежности после вступления приговора в законную силу ФИО2; бумажный пакет с частицами ЛКП автомашины «

<

данные изъяты>, бумажный пакет с частицами ЛКП автомашины 

<

данные изъяты>», бумажный пакет со смывом бурого пятна на марлевый тампон – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева