77RS0028-02-2025-003750-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

 при помощнике судьи Прокофьевой Е.Г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-386/2025 года по административному иску ФИО1 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании вынесенных постановлений, о признании действий ( бездействий) незаконными,  

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по г. Москве незаконным.

Свои требования с учетом заявления мотивирует тем, что СПИ Дмитровского ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1, паспортные данные с ФИО2,. в пользу ФИО1, В связи с систематическим неисполнением решения суда ответчиком ФИО1, обратился к СПИ Дмитровского ОСП с ходатайством о привлечении ФИО2, к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 11 апреля 2025 года СПИ отказал в удовлетворении данного ходатайства. 

 Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо не явилось в судебное заседание, извещено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав и изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ). 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что Дмитровском отделе судебных приставов ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании решения Тимирязеского суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, паспортные данные. 

В силу ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. 

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64 - 67 Закона N 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона N 229-ФЗ при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство. 

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы (Росрегистрация, ГИБДД МВД России, Росреестр) на получение сведений об имуществе должника, в кредитные организации, к операторам связи, ПФ РФ, ЦЗН на получение сведений о счетах должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, в ЗАГС, ГУВМ МВД России, ФСИН на предоставление сведений о должнике. Данные запросы были неоднократно продублированы, что подтверждается материалами. 

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается проведение исполнительных действий в отношении должника. В связи с чем, доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействует в рамках исполнительного производства, не осуществлении розыска имущества должника, не обращении взыскания на доход должника, и не осуществлении поиска действительного счета, на который поступает заработная плата и иные доходы должника, суд находит несостоятельными. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Какие следует из копии исполнительного производства удержания по алиментам производиться.

 Таким образом, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, неуплата должником без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не подтверждена. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Суд считает, что представленные ответчиками материалы дела свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства необходимые исполнительные действия во исполнении исполнительного документа. 

В силу ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

Положения ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. 

В Законе об исполнительном производстве отсутствуют указания о том, что почтовое отправление с копией постановлений по исполнительному производству должно оформляться заказным почтовым отправлением. Не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в paмках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что в ходе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не совершал исполнительные действия, не подтверждены в ходе судебного разбирательства, бездействие не установлено. 

В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве об оспаривании вынесенных постановлений, о признании действий ( бездействий) незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья:           

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года