Д Е Л О (№) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена),неустойки за нарушение сроков выплаты в (сумма обезличена) (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена),штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оценке (сумма обезличена), услуги представителя (сумма обезличена), расходы по выдаче нотариальной доверенности (сумма обезличена)

Исковые требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19час30мин на ул.(адрес обезличен).Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3 и мотоциклом (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП мотоциклу (данные обезличены) рег.знак (№), принадлежащего ФИО2 на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО4, которому истец выдал доверенность, также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях сослался на выводы судебной экспертизы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 19час30мин на ул.(адрес обезличен).Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО3 и мотоциклом (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя ФИО1(данные обезличены)

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 08.08.2016г в отношении водителя ФИО3 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения отказано. ((данные обезличены)

Истцом в качестве обоснования размера восстановительного ремонта мотоцикла Ямаха представлено Заключение эксперта № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненного ООО «ПС-Эксперт» с учетом износа в размере (сумма обезличена). Также указана рыночная стоимость (№)руб, стоимость годных остатков (сумма обезличена) ((данные обезличены)).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик оспорил заявленный истцом размер страхового возмещения, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено и на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная автотехническая экспертиза.((данные обезличены))

В выводах судебной автотехнической экспертизы (№), выполненной (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Приволжский центр оценки» определена стоимость восстановительного ремонта ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере (сумма обезличена), определена среднерыночная стоимость оцениваемого мотоцикла – (сумма обезличена), стоимость годных остатков -(сумма обезличена). ((данные обезличены))

Суд считает, что данный вывод следует положить в основу решения для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Поскольку ответчик (ДД.ММ.ГГГГ.) перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере (сумма обезличена), что подтверждается платежным поручением (№)((данные обезличены)), однако в выводах эксперта указано, что среднерыночная стоимость ТС составляет (сумма обезличена), стоимость годных остатков составляет (сумма обезличена), ко взысканию подлежит страховое возмещение в размере (сумма обезличена) ((сумма обезличена)=(сумма обезличена)-(сумма обезличена)).

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7, действующий по доверенности от ФИО2 передал в ООО «Поволжский страховой альянс» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

Срок рассмотрения данного заявления с момента получения истекал (ДД.ММ.ГГГГ.). Оплата в размере (сумма обезличена) произведена (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (заявленный истцом период) будет следующим:

(сумма обезличена)%х37дн(сумма обезличена).

Суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000руб в соответствии со ст.333 ГК РФ и взыскать их с ответчика в пользу истца.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 подлежат удовлетворению частично требования о компенсации морального вреда в размере (сумма обезличена).

Истец ФИО2 направил (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ООО «Поволжский страховой альянс» досудебную претензию, полученную им (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления (данные обезличены)).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере, т.е. от суммы (сумма обезличена) руб. Однако, суд также считает возможным с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до (сумма обезличена) и также взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме (сумма обезличена). от присужденной судом суммы ((сумма обезличена)+(сумма обезличена)+(сумма обезличена)).

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ущерба в размере (сумма обезличена), уплаченные истцом на основании договора и квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.).((данные обезличены))

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы за выдачу нотариальной доверенности частично в размере тарифа (сумма обезличена), поскольку доверенность выдана не только для участия в настоящем деле ((данные обезличены)). 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, однако, заявленный истцом размер (сумма обезличена), суд находит явно необоснованным, поскольку представитель участвовал только в одном судебном заседании продолжительностью не более 10 минут, суд считает обоснованным взыскать расходы в размере (сумма обезличена).

Согласно ходатайства ООО «Приволжский центр оценки», проводившего судебную экспертизу на основании определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), на ответчика была возложена обязанность по оплате этой экспертизы. ООО «Поволжский страховой альянс» расходы по экспертизе в размере (сумма обезличена), не оплатил. ООО «Приволжский центр оценки» ходатайствовал о взыскании указанной суммы, поэтому с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере (сумма обезличена)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в размере (сумма обезличена), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по экспертизе (сумма обезличена), неустойки в размере (сумма обезличена), компенсации морального вреда (сумма обезличена), расходов на представителя (сумма обезличена), расходов на выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена)- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение частично в размере (сумма обезличена), частично неустойку в размере (сумма обезличена), расходы по оценке (сумма обезличена), частично компенсацию морального вреда (сумма обезличена), частично расходы за услуги представителя (сумма обезличена), частично штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (сумма обезличена), частично расходы за выдачу нотариальной доверенности (сумма обезличена), а всего (сумма обезличена) (Девяносто две тысячи двести сорок два рубля), в остальной части требований отказать.

Ходатайство ООО «Приволжский центр оценки» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере (сумма обезличена),- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы за проведение судебной экспертизы в размере (сумма обезличена)

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» государственную пошлину в местный бюджет города Нижнего Новгорода в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).