ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда 

 

Дело № 44у-148/2019

г. Оренбург

23 сентября 2019 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Чернявской С.А.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В., Черновой С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., 

адвоката Шмидт Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, судимого:

- 09 сентября 2011 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 24 марта 2016 года;

- 11 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 24 августа 2018 года;

осужденного 20 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 – исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 20 марта 2019 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2019 года.

В срок наказания зачтено время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ с 06 февраля 2019 года по 07 февраля 2019 года, содержания под стражей с 15 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под домашним арестом с 08 февраля 2019 года по 14 марта 2019 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

С осужденного в пользу потерпевшего К.А.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Сохранен арест на имущество ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска.

В апелляционном порядке приговор не обжалован. 

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Яльчибаевой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Шмидт Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении денежных средств в сумме 7000 рублей, принадлежащих К.А.В., путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено (дата) на (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска и решения вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля, переданного потерпевшему. Обращает внимание на то, что удовлетворение гражданского иска К.А.В. в размере семь тысяч рублей с одновременной передачей ему же приобретенного осужденным ФИО1 автомобиля, нарушает имущественные права последнего. 

Просит изменить приговор в части взыскания с него (ФИО1) денежной суммы в размере 7000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Президиум находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления осужденный признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и правовой оценкой содеянного, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, которая в кассационной жалобе не оспаривается.

Выводы суда о виде и размере назначаемого наказания надлежащим образом мотивированы.

Требования уголовного закона при назначении наказания судом соблюдены. 

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

В соответствии с п.п. 10, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы о судьбе гражданского иска и вещественных доказательств по делу.

Обсуждая заявленные потерпевшим К.А.В. исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 7000 рублей, суд исходил из требований ст. 1064 ГК РФ, полного признания иска ФИО1 и удовлетворил их в полном объеме, взыскав с осужденного в пользу потерпевшего 7000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учел требования ст. ст. 81-82 УПК РФ, в частности, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернул законному владельцу автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, два автомобильных ключа и брелок от автосигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

Возлагая на осужденного ФИО1 ответственность по возмещению причиненного преступлением вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд не учел, что тем же приговором потерпевшему ФИО2 в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ переданы: автомобиль ***, государственный регистрационный знак №, два автомобильных ключа и брелок от автосигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №.

Таким образом, суд взыскал с осужденного денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, а также принял решение о возвращении потерпевшему К.А.В., являющемуся законным владельцем автомобиля, имущества, полученного в результате совершения преступления. 

Данные выводы суда не основаны на нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение гражданского иска в уголовном судопроизводстве, и противоречит нормам ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный преступлением материальный ущерб возмещен за счет возврата имущества, полученного в результате совершения преступления.

Таким образом, приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 в части разрешения гражданского иска потерпевшего К.А.В. подлежит отмене, а исковые требования потерпевшего К.А.В. о возмещении имущественного ущерба – оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении гражданского иска потерпевшего К.А.В. арест, наложенный на мобильный телефон «***» №, принадлежащий ФИО1, также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего К.А.В. отменить.

Исковые требования потерпевшего К.А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 7000 рублей оставить без удовлетворения. 

Арест, наложенный на мобильный телефон «***» №, принадлежащий ФИО1, отменить.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Чернявская