Дело № ...

УИД: № ...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

........ 23 июля 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Бакулина И.М. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бакулина И. М. и осужденного ФИО1 на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, 

<

...> ранее судимый:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года; постановлением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено и ФИО1 направлен на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ на основании постановления Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ условно-досрочно сроком на 1 год 3 месяца;

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в отношении ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

Гражданский иск прокурора ........, действующего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия, удовлетворен, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения материального ущерба взыскано 666 рублей; 

приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, 

разрешен вопрос о процессуальных издержках - с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бакулину И.М. за оказание им юридической помощи, в размере 29535 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью З.А. вызвавшего его кратковременное расстройство здоровью, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в квартире, расположенной по адресу: ........, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал, пояснив, что умысла на причинение вреда З.А, у него не было.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, защитник осужденного – адвокат Бакулин И.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.37 УК РФ, а также о действиях подсудимого в отношении потерпевшего З.А, по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, опровергаются как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями ФИО1 Кроме того, вывод суда об отсутствии со стороны потерпевшего активных действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью ФИО1, является необоснованным, противоречит другому выводу суда о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, а именно противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 отменить с вынесением в отношении него оправдательного приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции потерпевший З.А, давал показания, из которых следует, что он сам являлся инициатором конфликта. Однако в приговоре суда показания потерпевшего отражены не в полном объеме, в связи с чем суд расценил его действия неправильно. В ходе конфликта с потерпевшим он действовал в целях самозащиты и защиты своего имущества. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Бакулина И.М. прокурор ........ ФИО2 считает приговор, постановленный в отношении ФИО1, законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Бакулин И.М. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и жалобы своего защитника по изложенным в них основаниям, просил жалобы удовлетворить.

Прокурор Яловая А.В. полагала об отсутствии оснований для изменения приговора, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности показаниями самого осужденного, оглашенными государственным обвинителем при рассмотрении дела у мирового судьи в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, свидетелей О. К., Д. показания потерпевшего З.А, а также письменными материалами дела.

Имеющиеся доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции проверялась версия стороны защиты о необходимой обороне ФИО1, и суд пришел к правильному выводу о том, что данный довод защиты опровергается материалами уголовного дела, поскольку, исходя из обстоятельств конфликта, действия осужденного в отношении З.А, не были соразмерны имевшейся угрозе со стороны поведения потерпевшего. Вопреки доводам защитника осужденного дружеские отношения между осужденным и потерпевшим не исключают возможность возникновения между ними конфликта.

Также суд первой инстанции правильно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, обоснованно не усмотрев при этом активных действий потерпевшего З.А, направленных на причинение вреда жизни и здоровью ФИО1, либо на возникновение опасных последствий. 

В судебном решении суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал: явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, молодой возраст, полное признание вины в ходе дознания, а также отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, который ранее судим 

<

...>, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника осужденного – адвоката Бакулина И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Д. Иванов