№ 12-116/2025

УИД 13MS0024-01-2025-002168-73 

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025г. г. Саранск 

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «РУДА 500» ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Василькиной М.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 июля 2025г. о привлечении генерального директора ООО «РУДА 500» ФИО1 к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 01 июля 2025г. генеральный директор ООО «РУДА 500» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 

Защитник ФИО1, адвокат Василькина М.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой на не вступившее в законную силу постановление (л.д.30-32), в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная повестка не вручалась. Кроме того, представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения от 06 марта 2025г. общество не получало. Отчет об отслеживании почтового отправления носит формальный характер. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы защитника, просил постановление отменить, о чем представил письменные объяснения. С нарушением не согласен, представление не получал. Кроме того, в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г.Саранска находится на рассмотрении жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные лица, участвующие в деле на рассмотрение не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Частью 2 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражена в совершении деяния в форме бездействия, то есть непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также не предоставлении сведений о принятых мерах должностному лицу, вынесшему предписание, по истечении месячного срока со дня получения предписания.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица.

Представление может быть внесено после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, то есть вина лица, привлекаемого должностным лицом к административной ответственности, должна быть установлена и доказана в ходе рассмотрения административного дела в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «РУДА 500», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

..> в срок не позднее 17 мая 2025г. не принял по представлению от 06 марта 2025г. Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия (Мордовиястат), внесенному ООО «РУДА 500» по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

..> по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2025г. (л.д.4-5); копией постановления 

<

..> от 06 марта 2025г. (л.д.8-11); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06 марта 2025г. (л.д.12) и другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы защитника адвоката Василькиной М.В. о том, что в нарушение действующего законодательства ФИО1 не был извещен о судебном заседании, опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что мировым судьей 18 июня 2025г. по адресу регистрации ФИО1: 

<

..>, кв.80 было направлено судебное извещение (л.д. 19). По имеющему в материалах дела конверту (л.д.20) почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор 

<

..>. Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Почта России почтовое отправление с почтовым идентификатором 

<

..> прибыло в место вручения 20 июня 2025г. и 28 июня 2025г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, получено отправителем 30 июня 2025г.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, мировым судьей лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также были созданы условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, так как представление обществом не получено, следовательно, генеральный директор не мог его исполнить, суд отклоняет исходя из следующего.

Данное представление направлено сопроводительным письмом от 10 марта 2025г. по месту нахождения юридического лица, которое возвращено из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083107996243.

Само по себе указание заявителя на не получение корреспонденции не исключает того факта, что должностным лицом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не влечет отмену постановления мирового судьи, так как с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту нахождения юридического лица, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В установленный месячный срок от ООО «РУДА 500» о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме в Мордовиястат не сообщено, а также не предоставлено доказательств невозможности исполнения представления должностного лица.

Сведений об обжаловании в установленном законом порядке вынесенного представления материалы дела не содержат.

Ссылки ФИО1 на то, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжаловано в Ленинский районный суд г.Саранска, не свидетельствуют о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в представленной жалобе не приведено.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска от 01 июля 2025г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01 июля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «РУДА 500» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника, адвоката Василькиной М.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - И.Н.Фомкина