Дело № 2-165/2025

61RS0002-01-2024-006285-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Басалыко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 08.04.2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 0203/2022 с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2012, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ «ЛОКО-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 0203/2022 от 08.04.2022 г. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 121938 рублей 23 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08.04.2022 к договору уступки прав (требований) 0203/2022 от 08.04.2022.

Задолженность на дату подачи иска составляет 121938 рублей 23 копейки, которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 86104 рубля 37 копеек, процентов в размере 35833 рубля 86 копеек.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 121938 рублей 23 копейки, расходу по уплате государственной пошлины в размере 4658 рублей 15 копеек.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание от представителей ответчика ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей от 26.12.2024 г. и 13.12.2024 г. поступили возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 110619 рублей 47 копеек, сроком до 23.08.2016, под 34,49 процентов годовых, что подтверждается Заявлением-Анкетой, Заявлением о присоединении к Правилам кредитования, Приложением № 1 к Кредитному договору, Графиком платежей, Предварительным расчетом полной стоимости кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, за ответчиком образовалась задолженность, которая составила 121938 рублей 23 копейки, состоящая из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 86104 рубля 37 копеек, процентов в размере 35833 рубля 86 копеек.

08 апреля 2022 г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) был заключен Договор уступки требования (цессии) № 0203/2022, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все права требования к должникам, указанным в приложении к Договору№ 0203/2022 от 08.04.2022 г., в том числе и к должнику ФИО1, задолженность которой составила 121938 рублей 23 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08.04.2022 к договору уступки прав (требований) № 0203/2022 от 08.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в силу вышеприведенной нормы права к истцу на основании Договора уступки требования (цессии) № 0203/2022 перешло право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.08.2012 г. в размере 121938 рублей 23 копейки.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «ФинТраст» 08.07.2024 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1.

12.07.2024 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору с ФИО1 и сумму государственной пошлины.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 08 августа 2024 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-2.2-2119/2024 от 12.07.2024 г.

До настоящего времени задолженность в размере 121938 рублей 23 копейки ответчиком не погашена.

Рассматривая ходатайство представителей ответчиков о применении судом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Коме того, согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности ежемесячного платежа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что согласно графику платежей от 23.08.2012 г. последний платеж по кредитному договору 

<

***> должником должен был быть осуществлен 23.08.2016 г., следовательно, кредитор должен был обратиться в суд за взысканием задолженности до 23.08.2019 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 08.07.2024 г., судебный приказ был отменен 08 августа 2024 г. Тем самым, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности не применяется с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 08.07.2024 г. по 08.08.2024 г. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. Вместе с тем, на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 08.07.2024 г. срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истец с настоящим исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону обратился 30.10.2024 г., т.е. также после истечения срока исковой давности. В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 г.