УИН:66RS009-01-2024-006295-70 Дело № 2-418/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении жилого дома из наследственного имущества, признании права отсутствующим и снятии с кадастрового учета жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении жилого дома из наследственного имущества, исключении регистрационной записи из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что является наследником - дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 Также наследником является его супруга – ФИО2 На момент смерти ФИО3, являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Дом принадлежал ему на основании свидетельства о праве на наследство после смерти его матери – ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, являются наследниками по ? доли. Фактически указанный жилой дом не может входить в состав наследственного имущества, поскольку он уничтожен в результате пожара 07.07.2017г., дом должен быть исключен из состава наследственного имущества.

Просит исключить из наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> и исключить из ЕГГРН регистрационную запись о данном объекте недвижимости. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением суда от 26.12.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечены: ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, ПАО «Росбанк».

Определением суда от 21.02.2025г. к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому ФИО1 уточнила требования п.2 первоначального искового заявления, просит признать отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> и снять жилой ом с государственного кадастрового учета (л.д. 32).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на жилой дом, исключить жилой дом из состава наследственного имущества умершего ФИО4, снять жилой дом с кадастрового учета. Суду пояснила, что нотариус приостановила выдачу свидетельств о праве собственности на имущество по наследству после смерти ФИО4 в связи с обращением с настоящим иском в суд. После решения суда от 03.12.2024г. она обратилась к нотариусу, но нотариус сказал, что выводы суда в данном имуществе носят предположительных характер и не содержат указаний об исключении жилого дома из состава наследственного имущества, в связи с чем, она выдаст свидетельство о праве на наследство по закону и на данный жилой дом. Однако, этот жилой дом фактически отсутствует, уничтожен в результате пожара, не должен входить в состав наследственного имущества и объем ответственности по долгам наследодателя, требования по которым также могут возникнуть в будущем. Дом подлежит снятию с кадастрового учета, но второй наследник – ФИО4 отказывается обратиться с совместным заявлением о снятии его с кадастрового учета, отказывается с ней общаться.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое отправление. Также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третье лицо – нотариус ФИО6 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области – ФИО7, действующая на основании доверенности от 22.01.2024г. обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменный отзыв (л.д. 48-49), рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

Согласно отзыву, право собственности прекращается в случае гибели имущества. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта по заявлению принявшего наследство наследника физического лица, которому принадлежал прекративший свое существование объект недвижимости. В случае уклонения собственника прекратить право собственности и снять объект с кадастрового учета несуществующий объект, осуществление данных действий возможно только на основании решения суда. Не предусмотрено такого способа защиты права как исключение записи из ЕГРН. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, решение суда является основанием внесения записей в ЕГРН. Оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Решение суда о признании права отсутствующим и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета является основанием для погашения регистратором соответствующих записей.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайствами к суду не обращались. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц и ответчик.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственником жилого дома, площадь. 70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, материал наружных стен - рубленые являлся ФИО3 (л.д. 26,27). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом

Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом было зарегистрировано на основании:

- свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2018г., выданного нотариусом ФИО6 после смерти отца ФИО3 – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34, оборот) – ? доли в праве собственности;

- свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.2023г., выданного нотариусом ФИО6 после смерти матери ФИО3 - ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34, оборот) – ? доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер (л.д. 9).

После смерти ФИО3 по заявлению наследников первой очереди - ФИО2, ФИО1, заведено наследственное дело нотариусом ФИО6 № 134/2024 (л.д.31-38).

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство никому не выдавалось.

Судом установлено, что кредиторами наследодателя являются: ПАО ВТБ, ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк», привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В производстве Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила находилось гражданское дело № 2-2376/2024г.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 03.12.2024г., вступившим в законную силу 14.01.2025г. (л.д.55-57) были частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК». Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» за счет наследственного имущества ФИО3, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.05.2023 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 300 000 рублей. Обращено взыскание задолженности ФИО3 по кредитному договору 

<

***> от 02.05.2023 года в сумме 1 397 310, 82 рубля, на транспортное средство 

<

...>, 2014 года выпуска, идентификационный помер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристый. Определен способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость имущества – транспортного средства 

<

...>, 2014 года выпуска, идентификационный помер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова серебристый, подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Свердловской области, отказать.

При рассмотрении указанного гражданского дела, судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошла ? доля в праве собственности на автомобиль 

<

...>, 2014 года выпуска, идентификационный помер №, поскольку автомобиль приобретен ФИО3 в период брака с ФИО2 и доли супругов в нем являются равными. Стоимость наследственного имущества судом определена в размере 300 000 рублей (600 000 рублей стоимость автомобиля в соответствии с заключением ООО «АвтоЭксперт» оценщик ФИО10; 600 000/2 = 300 000 рублей).

Иного движимого и недвижимого имущества в рамках рассмотрения указанного гражданского дела не установлено. Суд пришел к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, не может входить в состав наследственного имущества, поскольку уничтожен в результате пожара, произошедшего 07.11.2017г.

Факт уничтожения жилого дома подтверждается доказательствами, исследованными в настоящем судебном заседании.

Согласно справке МЧС от 24.01.2024 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, уничтожен в результате пожара 07.11.2017 (л.д.59).

Из акта обследования от 07.11.2024, выполненного кадастровым инженером ФИО11 следует, что здание с кадастровым номером №, ранее расположенное по адресу: 

<

адрес>, уничтожено в результате пожара и подлежит снятию с кадастрового учета (л.д. 58).

С учетом сведений изложенных кадастровым инженером в акте обследования от 07.11.2024, а также сведений МЧС от 24.10.2024, суд приходит к выводу, что жилой дом по адресу: 

<

...>, не может входить в состав наследственного имущества, поскольку уничтожен в результате пожара, произошедшего 07.11.2017. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, поскольку установлен факт прекращения существования объекта недвижимости, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о признании права собственности отсутствующим, снятии жилого дома с кадастрового учета и исключении жилого дома из наследственной массы ФИО3. 

В соответствии с ч.3, ч.5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество, является единственным доказательством существования такого права.

Согласно ч.3 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

В силу ч.1 ст. 15 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; и по заявлению принявшего наследство наследника физического лица, которому согласно записям в Едином государственном реестре недвижимости до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое существование здание, сооружение, помещение или машино-место в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав на такие объекты.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Решение суда о признании права отсутствующим и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей по чек-ордеру от 25.12.2024г. При обращении в суд с иском истцу надлежало уплатить государственную пошлину за неимущественные требования в размере 3000 рублей. Указанные судебные расходы истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены, доказательства наличия согласия ответчика на обращение с совместным заявление о снятии дома с кадастрового учета в Управление Росреестра по Свердловской области, ответчиком суду не представлено.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. 

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление Пленума № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося определение о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела усматривается, что адвокатом Францевой Т.В. были оказаны услуги по составлению встречного искового заявления. Факт оплаты данных услуг подтвержден квитанцией от 25.12.2024г. на сумму 5000 рублей (л.д. 20).

Учитывая продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителем работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей отвечает требованиям разумности и присуждает к выплате сумму в размере 5000 рублей.

Суд находит, что указанная сумма судебных расходов является соразмерной объему оказанных представителем юридических услуг, позволяет обеспечить необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотнести расходы с объемом защищенного права и качеством, характером услуг, оказанных представителем. Со стороны ответчика не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилой дом, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Исключить из наследственной массы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета жилой дом, площадью 70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение суда является основанием внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копейки судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) из средств бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, оплаченную по чек-ордеру от 25.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 марта 2025г.

Председательствующий 

Судья Гурина С.А.