Дело №1-92/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Черняховск 

Черняховский городской суд в составе председательствующего судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Черняховска Заболотного С.А., подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Перминовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черняховского городского суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, имеющего регистрацию по месту жительства по адресу 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

26.08.2008 Неманским городским судом Калининградской области по ч.4 ст.111, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 апреля 2011 года действия с ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Постановлением президиума Калининградского областного суда от 14.01.2013 постановление от 27.04.2011 изменено, снижено наказание, назначенное по ч.4 ст.11 УК РФ до 7 лет 05 месяцев лишения свободы; снижено наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден 25.06.2015 по отбытию наказания,

по обвинению в преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте незаконно приобрел путем присвоения найденного, наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 20,9 грамм, что является значительным размером, которое незаконно, без цели сбыта хранил в хозяйственной постройке во дворе по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Черняховский» в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 41 минут 23 марта 2019 года в ходе проведения обыска в данной хозяйственной постройке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии. Подсудимый пояснил суду, что заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В связи с этим, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма.

Согласно выводов заключения психиатрической судебной экспертизы № 344 от 04.04.2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как не страдающий наркоманией, не нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д. 87-89).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

Изучением личности подсудимого установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, был освобожден от службы в армии в связи с установлением диагноза. По месту отбытия наказания в ФБУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по приговору от 26.08.2008 на дату 01.05.2013 года характеризуется отрицательно. В настоящее время по адресу регистрации, а также по месту жительства в 

<

адрес>, где проживает с сожительницей без оформления брачных отношений, характеризуется положительно. Трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления с признанием вины в нем и заявлением о чистосердечном раскаянии, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Котовский осуждается за совершение умышленного преступления, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством, а в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, правило ч.1 ст.62 УК РФ не применяется.

При определении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Санкция статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого предусматривает альтернативные виды наказания.

Вместе с тем, согласно положений части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.228 УК РФ наиболее строгим видом наказания за содеянное Котовским является лишение свободы.

При указанных обстоятельствах ФИО1 следует назначить наказание связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его действия.

Решая вопрос о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, том числе смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, искренне раскаивается в содеянном и заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, создал семью и трудоустроен, учитывая положительные характеристики подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, о возможности исправления без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, то есть, условно. 

Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст.73 УК РФ об условном наказании к подсудимому, в действиях которого имеется рецидив преступлений.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 19,7 грамма, упакованное в прозрачный файл, хранящееся в сейфе для хранения изъятых наркотических средств МО МВД России «Черняховский», банку из прозрачного бесцветного стекла закрытую винтовой крышкой из металла, упакованную в пакет, семена, являющиеся семенами растений конопли массой 33,0 грамма, упакованные в картонную коробку, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черняховский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течении десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина