Уг. дело №1-21/2024 (1-596/2023)

УИД 50RS0028-01-2023-011145-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского гродского прокурора 

<

адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, законного представителя потерпевшей и потерпевшей ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Киргизия, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со слов), не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, судимости не имеющего согласно Указа Президента РФ о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.161, 208, 223/, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п.п. «а,д,з» ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил приготовление к похищению человека, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также приготовление к вымогательству, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, к требованию передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В июне 2023 года, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное место не установлено, узнал от своего двоюродного брата Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, об его (Свидетель №1) близкой знакомой ФИО13 и ее малолетней дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в 

<

адрес>. 

В период времени с июня 2023 года до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное время и место не установлены, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на похищение группой лиц по предварительному сговору заведомо для него несовершеннолетней ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью последующего получения от ее матери ФИО13 денежных средств за освобождение ФИО12 в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек. 

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, в период времени с июня 2023 года до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное время и место не установлены, осознавая сложность задуманного преступления, пришел к выводу, что для достижения преступного результата, заключающегося в похищении заведомо для него несовершеннолетней ФИО12, с целью последующего получения за ее освобождение от ее матери ФИО13 денежных средств в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, требуется согласованная и длительная деятельность, состоящая в технически сложных и трудоемких действиях по подготовке и непосредственному похищению, которую самостоятельно совершить он не сможет, в связи с чем, решил приискать соучастников и вступить с ними в сговор на совершение преступлений.

Кроме того, ФИО2, в период времени с июня 2023 года до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное время и место не установлены, с целью создания условий для совершения преступлений, решил разработать план преступных действий по похищению несовершеннолетней ФИО12, с целью последующего получения за ее освобождение от ее матери ФИО13 денежных средств в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, для чего используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note10T» с сим-картой ПАО «МТС» №, подключенный к сети «Интернет», а также иные неустановленные технические устройства, подключенные к сети «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», и иных неустановленных Интернет-ресурсах, осуществил сбор информации о семье несовершеннолетней ФИО12, и ее месте жительства в 

<

адрес>; будучи знакомым с родным братом ФИО13 – Свидетель №2, зная его номер мобильного телефона, а также обладая информацией о составе семьи ФИО13, роде ее деятельности, месте работы, наличии в собственности недвижимого имущества, полученной, в том числе, от своего двоюродного брата Свидетель №1, не осведомленного о его (ФИО2) преступных намерениях, ФИО2 установил, что присмотр за несовершеннолетней ФИО12 во время отсутствия ее матери ФИО13, осуществляет ее дядя Свидетель №2, а также установил предполагаемое место жительства Свидетель №2, ФИО13 и несовершеннолетней ФИО12 в 

<

адрес>, и автомобиль марки «Хендэ I30», на котором передвигается Свидетель №2

Помимо этого, с целью реализации задуманного, ФИО2, в период времени с июня 2023 года до 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное время и место не установлены, планируя похищение несовершеннолетней ФИО12, с целью последующего получения за ее освобождение от ее матери ФИО13 денежных средств в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, разработал меры конспирации, согласно которым при непосредственном совершении преступления следует использовать мобильные телефоны с сим-картами, оформленными на посторонних лиц, отключить все личные технические устройства, с помощью которых можно подключиться к мобильным сетям сотовых операторов связи и сети «Интернет», что затруднит правоохранительным органам работу по установлению лиц, совершивших преступление и местонахождение похищенного ребенка.

При осуществлении подготовки к преступлениям, ФИО2 также использовал сведения, полученные от своего двоюродного брата Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, о предстоящей поездке ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО13, которая по просьбе Свидетель №1 планировала зарегистрировать ФИО2 в своей квартире в 

<

адрес>, на время которой несовершеннолетняя ФИО12 совместно со своим дядей Свидетель №2 останутся вдвоем по месту жительства в 

<

адрес>.

Таким образом, в вышеуказанный период времени и месте, более точное время и место следствием не установлены, ФИО2, на основе собранной им информации о семье несовершеннолетней ФИО12 и местонахождении ее членов, разработал план преступных действий, согласно которому ему необходимо приискать соучастников, с которыми вступить в сговор на совершение преступлений, таких как – похищение из корыстных побуждений несовершеннолетней ФИО12, и последующее вымогательство у ее матери ФИО13 денежных средств с целью их присвоения, за освобождение ФИО12; после достижения договоренности о совершении преступлений, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с использованием беспомощного состояния несовершеннолетней ФИО12, ввиду ее малолетнего возраста, совместно произвести незаконные захват потерпевшей, ее перемещение и последующее удержание в заранее выбранном месте, с целью получения под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к несовершеннолетней ФИО12, за ее освобождение от ее матери ФИО13 денежных средств в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, которые обратить в свою пользу и поделить в равных долях. 

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, более точное время и место не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «Redmi Note10T» с сим-картой ПАО «МТС» №, подключенный к сети «Интернет», с целью приискания соучастников планируемых преступлений, посредством мессенджера «Telegram» в ходе переписки с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее – лицо 1), предложил этому лицу совершить вместе с ним похищение несовершеннолетней ФИО12, и последующее вымогательство у ее матери ФИО13 денежных средств с целью их присвоения, за освобождение ФИО12

Далее, ФИО2, в период времени с 10 часов 57 минут по 20 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное время и место не установлены, используя мобильный телефон марки «Redmi Note10T» с сим-картой ПАО «МТС» №, подключенный к сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» ФИО7 от лица 1 согласие на участие в совместной преступной деятельности, вступив таким образом с ним в состав преступной группы, вследствие чего ФИО2 довел до этого лица разработанный им план преступных действий; сообщил этому лицу имеющуюся у него (ФИО2) информацию о несовершеннолетней ФИО12, членах ее семьи, месте их нахождения и предполагаемом месте жительства, представив их фотографии из социальной сети «ВКонтакте», а также обговорил с лицом 1 сумму требуемых от ФИО13 денежных средств за освобождение ее несовершеннолетней дочери ФИО12 в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, которую они договорились поделить в равных долях. Кроме того, ФИО2 довел до лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, разработанные ФИО2 при планировании преступной деятельности, меры конспирации, которые необходимо соблюдать при похищении несовершеннолетней ФИО12, и последующего вымогательства у ее матери ФИО13 денежных средств за освобождение ее несовершеннолетней дочери. 

Совершить указанные преступления в составе вышеуказанной преступной группы ФИО2 планировал при получении точных сведений о месте жительства несовершеннолетней ФИО12, о чем намеревался сообщить лицу 1, для чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, более точное время и место не установлены, совместно со своим двоюродным братом Свидетель №1, а также ФИО13, не осведомленных о его преступных намерениях, на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №1, намеревавшегося отвезти ФИО13 домой по месту ее жительства, выехал в 

<

адрес>, не сообщая им при этом свои истинные преступные намерения. 

Действуя далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2, прибыв на автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> в 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1 и ФИО13, не осведомленными о его преступных намерениях, проследовал вместе с ними в квартиру ФИО13, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где находился Свидетель №2 и несовершеннолетняя ФИО12, которую ФИО2, действуя совместно с лицом 1, планировал похитить, с целью последующего вымогательства у ее матери ФИО13 денежных средств за освобождение ее несовершеннолетней дочери, где находился по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, преступный умысел ФИО2, направленный на похищение из корыстных побуждений заведомо для него несовершеннолетней ФИО12, то есть на ее незаконные захват, перемещение и последующее удержание в заранее выбранном месте, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего вымогательства под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, к несовершеннолетней ФИО12, у ее матери ФИО13 денежных средств в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек, то есть в особо крупном размере, с целью их присвоения, за освобождение ФИО12, до конца доведен не был по независящим от ФИО2 обстоятельствам, так как его противоправные действия в 15 часов 00 минут были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий в квартире ФИО13, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемых преступлениях не признал, показал следующее. В апреле 2023 года он вернулся из СВО, где служил в подразделении ЧВК «Вагнер». Он ФИО7 гражданство РФ и ему нужна была регистрация на территории РФ для получения жилья. Его двоюродный брат Свидетель №1 попросил помощи у своей знакомой ФИО13, которая согласилась прописать его в своей квартире. 

Примерно в августе 2023 ФИО14 написал ему сообщение в мессенджере «WhatsApp» с вопросами относительно получения гражданства РФ, между ними завязалась переписка. Затем ФИО14 предложил ему совершить похищение и переписка уже велась в мессенджере «Телеграмм». Так, ФИО14 уточнял, имеются ли у него знакомые в Московском регионе, он сообщил про ФИО13 ФИО14 был настойчив в данном вопросе и ввиду этого он продолжал с ним общение, переслал фотографии, сообщил про дочь, брата. Однако каких-либо реальных действий он совершать не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО13 в 

<

адрес>, где последняя прописала его в своей квартире и документы на оформление они отдали в МФЦ. На следующий день он вместе с Свидетель №1 и ФИО13 за компанию поехал в 

<

адрес>, отвозить последнюю. И ввиду хорошего отношения ФИО13 к нему, он решил не продолжать общение с ФИО14, удалив мессенджер «Телеграмм».

В квартире проживания ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ его задержали. 

Несмотря на позицию подсудимого, суд считает вину ФИО2 в совершении им описанных в установочной части приговора деянии доказанной совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО13 в судебном заседании показала, что ее знакомый Свидетель №1 попросил помочь его двоюродному брату ФИО2 с регистрацией в 

<

адрес> для получения жилья по договору социального найма, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она прилетела в 

<

адрес>, где около ОВМ МВД России по 

<

адрес> встретилась с Свидетель №1 и ФИО2, откуда они поехали вместе в МФЦ, где она зарегистрировала ФИО2 в своей квартире, расположенной в 

<

адрес> и отдали свои документы для оформления регистрации. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов Свидетель №1 повез ее на автомобиле в 

<

адрес>. ФИО2 поехал с ними, чтобы Свидетель №1 обратно в 

<

адрес> не ехал один. ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 они приехали в 

<

адрес> по ее месту жительства. По приезду она собралась и поехала на работу, Свидетель №1 и ФИО2 остались у нее в квартире отдыхать. В квартире также находились ее дочь и родной брат ФИО18 Примерно через 1 час ей позвонил брат и сказал, что пришли сотрудники ФСБ, следственного комитета, в связи с чем она приехала домой, где сотрудники ей сообщили, что ФИО2 хотел похитить ее дочь и требовать выкуп, показали переписку мужчины с ФИО2, где последний пересылал фотографии ее, дочери, брата, автомобиля брата, сообщал факты из ее личной жизни. При этом она обратила внимание, что номер мобильного телефона в переписке совпадает с номером мобильного телефона, который ей сообщил ФИО2 как свой. Затем она написала заявление о проведении проверки по ставшим ей известным обстоятельствам планируемого похищения ее дочери /т.1 л.д.16/.

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1 подтверждают факт того, что он обратился к знакомой ФИО13 с просьбой зарегистрировать в квартире своего двоюродного брата ФИО2, на что последняя согласилась и с этой целью прилетела ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Документы на оформление ФИО13 и ФИО2 отдали на регистрацию в МФЦ, однако ФИО13 необходимо было возвращаться в Московский регион, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 он на автомобиле повез последнюю в 

<

адрес>. ФИО2 поехал с ними за компанию. В 

<

адрес> они приехали ДД.ММ.ГГГГ в 11:30, ФИО13 уехала на работу, а он с ФИО2 легли отдыхать. Ближе к вечеру в квартиру приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО2 намеревался похитить дочь ФИО13

От него ФИО2 знал, что у ФИО13 в собственности в 

<

адрес> имеются две квартиры, что последняя работает главным бухгалтером в организации /т.2 л.д.8-11/.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что он участвовал в СВО, состоял в ЧВК «Вагнер», которая имеет общий чат в мессенджере «WhatsApp», где ФИО2 написал, что ФИО7 гражданство РФ. Данная информация его заинтересовала, в связи с чем, он написал в личные сообщения в мессенджере «WhatsApp» ФИО2, спрашивая как долго происходит данный процесс, какие возникали трудности. Так завязалось их общение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал ему в мессенджере «WhatsApp», спрашивая о материальном положении и предложил работу. Затем ФИО2 написал ему в мессенджере «Телеграмм», сообщив, что работа заключается в похищении ребенка, который находится в г.ФИО8, с целью получения выкупа. Он отказался, после чего ФИО2 удалил переписку. Решив, что ФИО2 в любом случае совершит данное преступление, он решил завести с последним разговор на эту тему, чтобы в последующем обратиться в правоохранительные органы, в связи с чем написал ему сообщение в мессенджере «Телеграмм», где стал спрашивать информацию о ребенке, оттягивал время, ФИО2 ему присылал фото девочки, ее дяди, фото автомобиля, на котором передвигается последний. Чтобы пресечь совершение похищения ребенка, он обратился в ФСБ, где сообщил о намерениях ФИО2 совершить преступление. 

Показания свидетеля ФИО14 согласуются с показаниями свидетеля ФИО15 – оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по г.ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ГУ МВД России по г.ФИО8 обратился мужчина, сообщив, что к нему обратился мужчина по имени ФИО6, который в переписке предложил ему совершить похищение ребенка с целью выкупа. Данная информация подтверждалась предоставленной перепиской в мессенджере «Телеграмм». В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мужчиной по имени ФИО6 является ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции по месту проживания ФИО13, дочь которой и собирались похитить.

В ходе предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдением им опознающего /т.1 л.д.104-107/ свидетель ФИО14 опознал голос ФИО2 по характерным чертам как мужчины по имени ФИО6, с которым он общался.

Нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия суд не усматривает, указание ФИО2 в протоколе о том, что голос статиста под № имел характерный акцент южных регионов не является существенным нарушением Закона, поскольку согласно УПК РФ лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, при этом закон не требует абсолютного сходства опознаваемого и статистов. Указание ФИО2, что при проведении опознания он взял табличку под №, ввиду отсутствия выбора, также не является существенным нарушением Закона, влекущим признание данного доказательства недопустимым. От понятых, участвующих при предъявлении лица для опознания, каких-либо замечаний или заявлений ни по процедуре проведения опознания, ни о предоставлении на опознание по возможности сходных с опознаваемым голосов лиц, не поступало. При указанных обстоятельствах, нарушений норм ст.193 УПК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 сообщил, что ФИО2 знает как односельчанина, но с ним не общался. В августе 2023 года его сестра ФИО13 уезжала в 

<

адрес> по личным делам, он оставался с ее дочерью по месту их проживания в 

<

адрес>. Вернулась сестра через день совместно с Свидетель №1 и ФИО2 Сестра переоделась и пошла на работу, Свидетель №1 и ФИО2 легли отдыхать. Через какое-то время в дверь позвонили, сообщили, что сотрудники полиции. Он сообщил об этом сестре, которая сказала ему не открывать дверь, ждать ее, что он и сделал. После приезда сестры, последняя общалась с сотрудниками полиции, он же находился с дочерью сестры и происходящего в квартире не видел. Знает лишь, что Свидетель №1 и ФИО2 увезли сотрудники полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия была осмотрена 

<

адрес>.34А по 

<

адрес>, в которой проживают потерпевшие ФИО13 и ФИО12

Из анализа осмотра переписки, находящейся в изъятом у свидетеля ФИО14 телефоне /т.2 л.д.32-38/, установлено следующее. Абонентский номер ФИО14 – №. В мессенджере «Телеграмм» имеется переписка в период с 22 августа с абонентом №, записанном как «ФИО3», где последний отправляет ФИО14 информацию про родителей девочки по имени Вика, ссылку на брата родителя в социальной сети «Вконтакте», указывает, что родитель ребенка находится в другом регионе, за девочку планирует запросить 15 единиц. Также в переписке идет речь о необходимости приобретения сим-карт на иных лиц, приобретения автомобиля для перевозки девочки /т.1 л.д.39-68/. 

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил указанную переписку и суть данной переписки соответствует показаниям свидетеля ФИО14 о его переписке с ФИО2

В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон Redmi Note 10T /т.1 л.д.21/, который был осмотрен в ходе предварительного расследования /т.2 л.д.55-58, 61-68/. В ходе осмотра установлено, что в телефоне используется абонентский №. В телефоне установлено приложение «Вконтакте», в списке просмотренных недавно пользователей значится Свидетель №2 (брат потерпевшей). Также в телефоне установлен мессенджер «Телеграмм», где имеется переписка с абонентом № «Злыдень» аналогичная изложенной выше, свидетельствующая о приготовлении к похищению ребенка и вымогательству денежных средств. Кроме того, в приложении «Яндекс браузер» обнаружены вкладки, среди которых – « домофон визит как открыть без ключа коды», «ФИО4 стройматериалы», «маячки для слежения за человеком купить». 

Вина ФИО2 подтверждается и данными оперативно-розыскной деятельности, согласно которым ФИО2 обратился к бывшему сослуживцу по СВО с предложением похищения в Московском регионе ребенка по имени Вика ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью дальнейшего выкупа, исследован мобильный телефон с абонентским номером №, где в мессенджере «Телеграмм» установлена переписка с абонентом №, где речь идет о планируемых действиях по похищению ребенка с целью дальнейшего выкупа /т.1 л.д.29-31, 76-90/. 

Анализируя описанные выше доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает достоверными, дополняющими друг друга, подтверждающиеся письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей у суда не имеется. Заключение экспертов научно обосновано, дано экспертами имеющими соответствующее образование, стаж работы.

Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО2, изложенные в приговоре суд находит достоверными, допустимыми, объективными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований считать, что свидетель ФИО14 оговаривает ФИО2 не имеется, поскольку доказательств таковых суду не представлено, свидетель ФИО14 был предупрежден как на стадии предварительного, так и судебного следствия об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, давал последовательные, согласующиеся с перепиской в мессенджере «Телеграмм», показания, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора. Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что именно ФИО14 предложил ему совершить преступление, похитив ребенка, суд находит несостоятельным, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить свою долю ответственности за совершенное. Кроме того, о достоверности показаний свидетеля ФИО14 о предложении совершить похищение ребенка именно ФИО2 свидетельствует сообщение последнего ФИО14 в мессенджере «WhatsApp» 20 августа с вопросом «Чем живешь?», а затем с просьбой зайти в мессенджер «Телеграмм», и сообщение ФИО14 последнему 22 августа, начинающаяся со слов «Брат, …, там тема ещё актуальна та? Деньги нужны просто реально!...». Изложенное опровергает версию ФИО2 относительно предъявленного ему обвинения. 

Указание ФИО2 о том, что он удалил переписку с абонентом «Злыдень» (свидетель ФИО14), не желая продолжать общение с последним и участвовать в преступлении, не свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от приготовления к совершению установленных судом преступлений, поскольку о планируемом преступлении он не сообщил ни в правоохранительные органы, ни ФИО13

Кроме того, обнаружение таких вкладок в телефоне ФИО2 как « домофон визит как открыть без ключа коды», «ФИО4 стройматериалы», «маячки для слежения за человеком купить» свидетельствует о его прямом умысле на приготовление к совершению преступлений. 

Так, анализируя исследованные и описанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что следующие квалифицирующие признаки вменены верно.

Так, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» объективно нашел свое подтверждение исследованной перепиской между ФИО2 и свидетелем ФИО14 в мессенджере «Телеграмм».

Поскольку ФИО2 достоверно было известно, что ФИО12 является несовершеннолетней, что также объективно установлено исследованной перепиской между ФИО2 и свидетелем ФИО14 в мессенджере «Телеграмм», квалифицирующий признак «в отношении несовершеннолетнего» вменен верно.

Также квалифицирующие признаки «из корыстных побуждений», «в целях получения имущества в особо крупном размере» не вызывает сомнения, так как об этом прямо свидетельствуют переписка между свидетелем ФИО14 и ФИО2, где речь идет о деньгах, 15 единицах. Факт того, что сумма не озвучена в эквиваленте в денежном виде, в рублях либо другой валюте, не свидетельствует о неверном квалифицирующем признаке, поскольку в переписке речь идет явно о денежной сумме. Как показал в судебном заседании свидетель ФИО14 речь шла о денежных средствах – 15 миллионов рублей либо 15 миллионов долларов, что в соответствии с примечанием к ч. 4 ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с применением насилия» суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

Установленные судом преступления относятся к категории особо тяжких.

Согласно ч.1 ст.30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Под приисканием средств или орудий совершения преступления понимают любые действия по установлению места нахождения необходимого орудия или средства, а также по их приобретению в любой форме. Приобретение может быть как правомерным, так и неправомерным, возмездным или безвозмездным. Орудием совершения преступления являются предметы, непосредственно применяемые при совершении преступления (например, оружие при убийстве, разбое). К средствам совершения преступления относят предметы, приспособления, которые субъект использует для воздействия на объект посягательства (например, автомашина для вывоза похищенного, поддельные документы для совершения мошенничества и т.д.) 

Орудие совершения преступления - это предмет, с использованием которого непосредственно выполняется объективная сторона преступления. Средство совершения преступления предназначено для облегчения его совершения, способствования совершению преступного деяния.

Изготовление представляет собой процесс создания требуемого предмета из материалов или веществ, не обладающих изначально свойствами изготавливаемого предмета (например, изготовление подложных документов, оружия, отмычек и т.п.).

Приспособление заключается во внесении таких изменений в предмет, которые совершенствуют его свойства, используемые для совершения преступления. Так, приспособлениями являются обработка и заточка арматуры для совершения преступления, переделка газового пистолета в огнестрельное оружие, переделка ключа для проникновения в жилище и др.

В судебном заседании не установлено и суду стороной обвинения не представлено доказательств, что ФИО2 совершил приготовление к преступлению путем приискания орудий совершения преступлений, а также путем изготовления и приспособления средств или орудий совершения преступления. В связи с чем, указание на приискание орудий совершения преступлений, а также на изготовление и приспособление средств или орудий совершения преступления суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил приготовление к преступлению путем приискания средств совершения преступления (автомобиля для перевозки ребенка, приобретение сим-карт, зарегистрированных на иных лиц), приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку о его приготовлении к совершению преступления стало известно правоохранительным органам, которые произвели задержание ФИО2

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств обвинения, согласующихся между собой, свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении им приготовления к похищению человека, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также в совершении им приготовления к вымогательству, то есть приискание лицом средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, к требованию передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 30 п.п. «а,д,з» ч.2 ст.126, ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит законных оснований для оправдания подсудимого как об этом просит сторона защиты.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по предъявленному и изложенному выше обвинению, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы /т.2 л.д.100-102/, дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка,

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболеваний. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления) ввиду разблокировки ФИО2 мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, в связи с чем он был осмотрен следователем, суд не усматривает, поскольку переписка ФИО2 с ФИО14 уже была на тот момент известна органу расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

По месту проживания в 

<

адрес> жалоб на ФИО2 не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не значатся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в специальной военной операции, где зарекомендовал себя с положительной стороны, в марте 2023 года награжден медалью «За отвагу».

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступлений, категорию преступлений, относящихся к особо тяжким преступлениям, роль ФИО2 в совершении вменяемых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, считая, что именно данный вид наказания в данном конкретном случае будет способствовать исправлению подсудимого и будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Назначая вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при определении судьбы вещественных доказательств - ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу - в целях исполнения назначенного по приговору суда наказания, суд оставляет без изменения. 

Срок нахождения ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, что объективно установлено исследованными доказательствами в ходе судебного следствия /т.1 л.д.32/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п.п.«а,д,з» ч.2 ст.126, ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, назначить наказание:

- по ч.1 ст.30 п. п. «а, д, з» ч. 2 ст.126 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет 6 /шесть/ месяцев,

- по ч.1 ст.30 п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 /семь/ лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет.

Отбывать ФИО2 наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение, акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия исследование предметов и документов; скриншоты-переписки из мессенджера «Телеграмм», сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ рег. №-МСК-2023, CD-диски – хранить при материалах уголовного дела №,

- мобильный телефон марки Redmi Note 10T, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> - вернуть осужденному ФИО2 либо родственникам, иным лицам при предъявлении ими соответствующих документов, при невостребованности уничтожить,

- мобильный телефон марки Realme 10 Pro 5G в корпусе светло-зеленого цвета, переданный на ответственное хранение ФИО14 – оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, исчисляя с даты вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы, представление, поданные иными участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю.Офтаева