РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года 

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В., 

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-893/17по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Прогресс» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 238182 рубля, выходного пособия 28738 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 33528 рублей, процентов за нарушение сроков выплат 6616 рублей.

В обоснование требований указала, что работала у ответчика с 17.08.2015 года по 10.08.2017 года уборщицей на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы установлен 28737 рублей в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией организации. В день увольнения ей выдали трудовую книжку, однако полный расчет не произведен. С декабря 2016 года заработная плата и иные выплаты не выплачивались. 28.04.2017 года ответчику подано заявление о приостановлении работы. На тот период задолженность по выплатам составила 118045,47 рублей, выплачена на основании Соглашения от 01.09.2017 года. За период с мая 2017 года по 10.08.2017 года средний заработок не выплачен, также не выплачена компенсация за отпуск и выходное пособие. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате работной плате по состоянию на 10.08.2017 года в размере 93979,2 рублей, компенсацию за отпуск 26610,92 рублей, выходное пособие 27846,34 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал требования с учетом последних уточнений по указанным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, мотивированных письменных возражений против заявленных требований, в том числе размера задолженности не представлено. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ: Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ: При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст.142 Трудового кодекса РФ: … В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы…

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В силу ст.178 Трудового кодекса РФ: При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

С учетом принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в ООО «Прогресс» уборщицей. 

Согласно п.4.1.1 договора на момент его заключения должностной оклад работника установлен в размере 14662 рублей, что также отражено в приказе о приеме ФИО2 на работу от 17.08.2015 года. 

Между тем по справкам 2-НДФЛ за 2016-2017 года доходы ФИО1 в виде заработной платы по месту работы за период с января 2016 года по апрель 2017 года составили из расчета 28737,52 рублей в месяц. 

28.04.2017 года истицей подано заявление работодателю о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней. 

Сведений о направлении после этого работнику письменного уведомления о выходе на работу и готовности выплатить задержанную заработную плату в день выхода, со стороны ответчика не представлено. Из пояснений со стороны истца следует, что подобное уведомление не получалось. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена в связи с ликвидацией организации в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Сведений о ликвидации организации ответчика на момент рассмотрения дела в открытых данных ЕГРЮЛ не содержится. 

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично погашена задолженность по заработной плате в размере 118045 рублей.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст.56 ГПК РФ, усматривается, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и иных выплат при увольнении в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Между тем в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика допустимых доказательств, подтверждающих фактическую выплату ФИО2 при увольнении заработной платы в размере с учетом периода приостановления работы с мая 2017 года по день увольнения, компенсации за отпуск, выходного пособия, не представлено. 

Расчет задолженности в заявленном размере, представленный со стороны заявительницы, ответчиком не оспорен, равно как и сам факт невыплаты заработной платы в полном объеме, а также компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия в связи с увольнением по указанным выше основаниям. Данный расчет не противоречит материалам дела и условиям трудового договора. 

Таким образом, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, из материалов дела следует, что у ответчика перед истицей имеется задолженность по выплатам, положенным при увольнении, в размере заявленном в иске с учетом последних уточнений. При таких обстоятельствах требования о взыскании с ООО «Прогресс» задолженности по заработной плате в размере 93979,20 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск 26610,92 рублей, выходного пособия 27846,34 рублей являются обоснованными и оснований для отказа в их удовлетворении не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 93979 рублей 20 копеек, выходное пособие 27846 рублей 34 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 26610 рублей 92 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова